Ухвала суду № 86940715, 16.01.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0915/205/12

Провадження 6/352/12/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Гургули В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву боржника ОСОБА_1 про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтовував тим, що заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2012 з нього стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» 122399 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором, та 1223 грн. 99 коп. судових витрат. 30.08.2012 за цим рішення був виданий виконавчий лист. ПАТ «Брокбізнесбанк» з 15.10.2019 перебуває в статусі «припинено». Ухвалою Тисменицького районного суду від 30.08.2019 у задоволенні заяви генерального директора ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» Коренєва С.О. про заміну сторони її правонаступником – відмовлено. Заявником ухвала не оскаржена, та 06.09.2019 набрала законної сили. Зазначає, що враховуючи те, що АТ «Брокбізнесбанк» припинено як юридичну особу, а в заміні сторони виконавчого провадження судом відмовлено, то стягнення за цим виконавчим документом на даний час не можливо здійснити, за відсутністю кредитора, що є підставою для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просить заяву розглядати без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2012 у справі № 0915/205/12 провадження № 2/0915/439/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» 122399 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором, та 1223 грн. 99 коп. судових витрат.

30.08.2012 за цим рішення був виданий виконавчий лист.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Брокбізнесбанк» перебуває в статусі «припинено» (дата запису: 15.10.2019; номер запису: 10731110121000818; стан суб`єкта: припинено).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 30.08.2019 у задоволенні заяви генерального директора ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» Коренєва С.О. про заміну сторони її правонаступником – відмовлено. Ухвала заявником не оскаржувалася, та 06.09.2019 набрала законної сили. Заяв від ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони заміну сторони її правонаступником з інших підстав, до суду не надходило, інші особи із заявами в порядку виконання судових рішень до суду не зверталися.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Враховуючи те, що АТ «Брокбізнесбанк» припинено як юридичну особу, в заміні сторони виконавчого провадження судом відмовлено, інші особи із заявами про заміну сторони у виконавчому провадженні не зверталися, на даний час реальне виконання рішення суду є неможливим, за відсутності сторони кредитора, що суд відносить до інших підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 609 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Визнати виконавчий лист № 0915/205 провадження № 2/0915/439/12 виданий Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 18 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» 122399 (сто двадцять дві тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором та 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) грн. 99 коп. судових витрат - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.