Вирок № 86940017, 16.01.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4741/19

Провадження № 1-кп/496/197/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

прокурора - Білостоцького О.С.

представників потерпілого ТОВ «1+1 Інтернет» - Шадчинєва А.О., Волошина В.Ю.

представника потерпілого ТОВ «Старлайт ДІДЖИТАЛ» - Оксимець В.О.

захисника - Дікусар Р.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, директора ТОВ «ІСП «Скайнет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , не маючи відповідного дозволу правовласника програм мовлення «бігуді», «УНІАН», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2+2», та не уклавши обов`язкові Ліцензійні договори про надання невиключного суміжного права на використання зазначених програм шляхом розповсюдження з ТОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ», яке у період 2018-2019 років було наділено виключними суміжними правами на розповсюдження зазначених програм, у період часу з 30.05.2018 року по 16.09.2019 року, знаходячись на території с. Дачне, зокрема за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою отримання незаконного доходу, використовуючи своє службове становище у ТОВ «ІСП «СКАЙНЕТ», а також досвід та навички у комп`ютерно-технічній та телекомунікаційній сферах, використовуючи необхідні комп`ютерно-технічне обладнання та телекомунікаційні системи ТОВ «ІСП «СКАЙНЕТ», користуючись створеним веб-сайтом «ІНФОРМАЦІЯ_2», як засобом вчинення злочину, здійснював незаконне розповсюдження програм мовлення «бігуді», «УНІАН», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2+2», тобто вчинив всі необхідні дії, за допомогою яких дані об`єкти суміжних прав безпосередньо пропонувались публіці, в тому числі абонентам провайдера ТОВ «ІСП «СКАЙНЕТ», в тому числі доводив ці об`єкти до відома абонентів провайдера ТОВ «ІСП «СКАЙНЕТ», таким чином, що їх представники мали можливість здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором без обмежень, чим порушив суміжні права ТОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» та спричинив йому майнову шкоду на загальну суму 391860 гривень.

Він же, не маючи відповідного дозволу правовласника програм «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «ОЦЕ», «М1», «М2», та не уклавши обов`язкові Ліцензійні договори про надання невиключного суміжного права на використання зазначених програм шляхом розповсюдження з ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ», яке у період 2018-2019 років було наділено виключними суміжними правами на розповсюдження зазначених програм, повторно, у період часу з 22.08.2018 року по 16.09.2019 року, знаходячись на території с. Дачне, зокрема за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою отримання незаконного доходу, використовуючи своє службове становище у ТОВ «ІСП «СКАЙНЕТ», а також досвід та навички у комп`ютерно-технічній та телекомунікаційній сферах, використовуючи необхідні комп`ютерно-технічне обладнання та телекомунікаційні системи ТОВ «ІСП «СКАЙНЕТ», користуючись створеним веб-сайтом «ІНФОРМАЦІЯ_2», як засобом вчинення злочину, здійснював незаконне розповсюдження програм мовлення «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «ОЦЕ», «M1», «М2», тобто вчинив всі необхідні дії, за допомогою яких дані об`єкти суміжних прав безпосередньо пропонувались публіці, в тому числі абонентам провайдера ТОВ «ІСП «СКАЙНЕТ», в тому числі доводив ці об`єкти до відома абонентів провайдера ТОВ «ІСП «СКАЙНЕТ» таким чином, що їх представники мали можливість здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором без обмежень, чим порушив суміжні права ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» та спричинив йому майнову шкоду на загальну суму 159000 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 176 КК України, а саме - незаконне розповсюдження програм мовлення, вчинене повторно, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному та великому розмірі, вчинене службовою особою з використанням службового становища.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2019 року з обвинуваченим ОСОБА_1 . Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 176 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

До вказаної угоди надано згоду від потерпілих на укладення вказаної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю. При цьому пояснив, що між ним та прокурором добровільно укладена угода про визнання винуватості, яку він просив затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити вказану угоду.

Представники потерпілих в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, при цьому пояснили, що обвинувачений відшкодував завдані збитки, уклав з ними ліцензійний договір у зв`язку з чим укладена угода відповідає суспільному інтересу.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затверджені угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акту діями обвинуваченого була завдана шкода потерпілим ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «Старлайт ДІДЖИТАЛ».

До вказаної угоди була надана згода від вказаних представників потерпілих на укладення угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, обвинуваченому роз`яснені.

Представникам потерпілого також роз`ясненні наслідки передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, чи суспільства, а узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2019 року між керівником Іллічівської місцевої прокуратури Стоєвим А.Я. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 176 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468 - 475 КПК України, ч. 3 ст. 176 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2019 року між керівником Іллічівської місцевої прокуратури Стоєвим Андрієм Яковичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.О. Пендюра