Ухвала суду № 86938679, 15.01.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/570/20

Провадження № 1-кс/344/311/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Цюцюри Н.М., яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури Буджак І. Я. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42018091010000040 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшла заява депутата Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 про те, що службові особи КНП «Івано-Франківський міський клінічний перинатальний центр» в квітні 2018 року закупили по завищеній на 1300 грн. ціні ультразвукову діагностичну апаратуру для відділення гінекології та неанатології «MyLab 40 Advanced» зазначеного закладу, внаслідок чого спричинили збитки, що становлять особливо великі розміри.

В ході виконання товарознавчої експертизи № 24514/18-53 від 06.08.2019, у зв`язку з відсутністю інформації щодо ввезення на митну територію України з зазначенням митної вартості, умов поставки, нарахованих податків та зборів апарату для відділення гінекології та неанатології «MyLab 40 Advanced» в період березня 2018 року з характеристиками вказаними в додатку, встановити вартість даного апарату не представилось можливим.

Таким чином, у ході розслідування, з метою встановлення інформації щодо місця митного оформлення в режимі «імпорт» апарату ультразвукової діагностики «MyLab 40 Advanced» виникла необхідність у вилученні завірених копій документів по апарату ультразвукової діагностики типу «MyLab 40 Advanced», які ввозились на територію України ТОВ «Укрдіагностика» (ЄДРПОУ 38517622, м. Київ, вул. Рейтарська, 18/11, літ. А), ТОВ «Медхолдінг» (ЄДРПОУ 38406011, м. Київ, вул. Михайлівська, 24В) та ТОВ «Ексім лоджистікс» (ЄДРПОУ 41708826, м. Київ, провулок Куренівський, 17). Розмитнення вказаних апаратів здійснювалось Київською митницею ДФС (код митного органу UA 125000, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») 19.10.2017 для ТОВ «Укрдіагностика» та ТОВ «Медхолдінг», а також 14.12.2017 та 16.08.2018 для ТОВ «Ексім лоджистікс», при цьому відправником вказаного товару є «BRIGHTFIELD HEALTHCARE PTE.LTD» та «Kuhne Nagel - C/O ESA Logistis».

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Цюцюрі Наталії Михайлівні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Київській митниці ДФС (код митного органу UA 125000), за адресою: м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київської області, з можливістю вилучення завірених копій документів, які містять інформацію щодо ввезення на митну територію України апарату ультразвукової діагностики типу «MyLab 40 Advanced» ТОВ «Укрдіагностика» (ЄДРПОУ 38517622, м. Київ, вул. Рейтарська, 18/11, літ.А), ТОВ «Медхолдінг» (ЄДРПОУ 38406011, м. Київ, вул. Михайлівська, 24В) та ТОВ «Ексім лоджистікс» (ЄДРПОУ 41708826, м. Київ, провулок Куренівський, 17) із зазначенням митної вартості з повним її розшифруванням, умов поставки, нарахованих податків та зборів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 лютого 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.