Ухвала суду № 86938657, 10.01.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9/20

Провадження № 1-кс/344/8/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Осадци М.З., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Нагорняк Юліани Василівни, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Герасимчук В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42019091250000004 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019091250000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 176 Кримінального кодексу України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати інформації, спотворення процесу обробки інформації, а також до порушення встановленого порядку маршрутизації з метою незаконного одержання прибутку, а також незаконного відтворення та розповсюдження програм мовлення, внаслідок чого ТОВ «1+1 Інтернет» завдано матеріальну шкоду в розмірі 207 000 грн., а ТОВ «Старлайт Діджитал» - 560 004 грн., що в сукупності завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що засновники та керівники ТОВ «Нетгруп», «Нетгруп-Надвірна», «Нетгруп-Калуш», ДП «Нетгруп-Сервіс» та «Нетгруп-Телеком», спільно із фізичними особами-підприємцями здійснюють надання телекомунікаційних послуг без укладення відповідних ліцензійних угод з правовласниками телеканалів. За відсутності правових підстав, вищевказані особи здійснюють незаконне втручання в роботу інформаційних систем, шляхом встановлення спеціального обладнання, внаслідок чого неправомірно надають послуги з ретрансляції телевізійних каналів на території Івано-Франківської області.

Відповідно до укладених ліцензійних угод ТОВ «1+1 Інтернет» має право надавати послуги з ретрансляції програм мовлення телеканалів: «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН», «Бігуді», а ТОВ «Старлайт Діджитал» - «СТБ», «Новий канал», «ОЦЕ», «М1», «М2» та «ICTV», однак на даний час між ТОВ «1+1 Інтернет», ТОВ «Старлайт Діджитал» та ДП «НЕТГРУП-ТЕЛЕКОМ» не укладено будь-яких договорів, які б надавали право ТОВ «Нетгруп», «Нетгруп-Надвірна», «Нетгруп-Калуш», ДП «Нетгруп-Сервіс» та «Нетгруп-Телеком`транслювати вищевказані канали.

Водночас, засновники та керівники мультисервісної провайдерської мережі «NETGroup» достовірно знаючи про те, що для ретрансляції вказаних телеканалів необхідно укладати договори, не вжили заходів щодо припинення протиправних дій.

Так, засновники та керівники мультисервісної провайдерської мережі «NETGroup» порушили вимоги Закону України № 1663-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги», а саме: з 01 січня 2017 року трансляція телеканалів без укладення відповідного договору з компаніями, яким належать права на такі телеканали, є порушенням їх прав та законних інтересів. Отже, інші суб`єкти мають право рентранслювати програми мовлення виключно на підставі укладених відповідних угод з компаніями, яким належать права на передачу прав на ретрансляцію телеканалів зі сплатою роялті за використання програм мовлення. Крім того, законну вимогу ТОВ «1+1 Інтернет» припинити порушення прав або укласти відповідний ліцензійний договір проігнорувала.

Отже, засновники та керівники мультисервісної провайдерської мережі «NETGroup» здійснюють незаконне втручання в роботу інформаційних систем, шляхом встановлення спеціального обладнання, внаслідок чого неправомірно надають послуги з ретрансляції телевізійних каналів, без укладення ліцензійних угод, внаслідок чого ТОВ «1+1 Інтернет» таТОВ «Старлайт Діджитал» завдано матеріальну шкоду, що є порушенням авторських та суміжних прав, що виражається в незаконному відтворенні та розповсюдженні програм мовлення.

Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем електро-обчислювальних машин, що призвело до встановленого порядку маршрутизації виявляється у встановленні спеціального програмного забезпечення на ЕОМ у вигляді IPTV-приставки в поєднанні із системним обладнанням у вигляді серверів, які забезпечують з`єднання приставок із серверним обладнанням (які знаходяться у приміщенні компанії), чим надають змогу отримувати в розпорядження телевізійні програми та розповсюджувати їх користувачам, внаслідок чого неправомірно надають послуги з ретрансляції телевізійних каналів на території Івано-Франківської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ТзОВ «НЕТГРУП-КАЛУШ» (код ЄДРПОУ: 34778748) має відкриті рахунки вІвано-Франківській філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 336677.

Досудовим розслідуванням установлено, що ТзОВ «НЕТГРУП-КАЛУШ» (код ЄДРПОУ: 34778748)юридична адреса: Майдан Шептицького, 8а, що в м. Калуш, Івано-Франківської області, має відкриті рахунки №№: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Водночас, необхідно отримати дані про наявність чи відсутність в банківській установі рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 код НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , код НОМЕР_4 , ОСОБА_3 НОМЕР_5 , ОСОБА_4 НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , код НОМЕР_7

Для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність в отриманні інформації щодо розкриття банківських рахунків із зазначенням номеру рахунку, дат валютних операцій, контрагентів, призначень платежів та інших повних даних рахунків щодо ТзОВ «НЕТГРУП-КАЛУШ» (код ЄДРПОУ: 34778748)та ОСОБА_1 код НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , код НОМЕР_4 , ОСОБА_3 НОМЕР_5 , ОСОБА_4 НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , код НОМЕР_7 . Зазначена вище інформація у подальшому надасть можливість встановити отримання доходів та перевірити можливість сплати обов`язкових щомісячних платежів від осіб за користування послугами телебачення, а також встановити наявність конкретних рахунків та грошових коштів на них.

Слідчий подала заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській Бойчуку Миколі Васильовичу, Сміху Ярославу Ярославовичу, Раінчуку Сергію Дмитровичу, Микитчуку Сергію Мирославовичу, Пилипишаку Олегу Любомировичу, Нагорняк Юліані Василівній, Ручкану Івану Васильовичу, Поваренку Максиму Михайловичу, Дуді Олександру Ярославовичу, Демушку Віталію Сергійовичу, Фурику Василю Васильовичу, Говзану Юрію Богдановичу, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які можуть містити охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ КБ "ПриватБанк" (адреса:м. Київ вул. Грушевського, 1Д), а саме:

1. Забезпечити надання вищевказаним слідчим доступ до документів та інших необхідних відомостей з можливістю їх вилучення за місцем проведення досудового розслідування в філії (відділення) "ПриватБанк"в м. Івано-Франківську

2. Надати інформацію (з можливістю її вилучення) про власників та руху коштів (транзакцій) по рахунках відкриті ТзОВ «НЕТГРУП-КАЛУШ» (код ЄДРПОУ: 34778748)№№: НОМЕР_1, НОМЕР_2 (МФО 336677) у період часу з 01.01.2019 по даний час із зазначенням дати проведення операції, суми, відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, вид банківської операціїта інших повних даних рахунків.

3. Надати інформацію (з можливістю її вилучення) про наявність рахунків відкритих на ім`я: ОСОБА_1 код НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , код НОМЕР_4 , ОСОБА_3 НОМЕР_5 , ОСОБА_4 НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , код НОМЕР_7 наявність на них коштів, їх рух із у період часу з 01.01.2019 по даний час із зазначенням дати проведення операції, суми, відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, вид банківської операціїта інших повних даних рахунків.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 лютого 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.