Ухвала суду № 86938278, 15.01.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4555/19

2/296/88/20

УХВАЛА

"15" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», у якому просить стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за період з 07.06.2016 станом на 31.04.2019 у розмірі 41 992 грн. та 10 000 грн. 00 коп. в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 31.05.2019 (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 справу передано для розгляду судді Рожковій О.С.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 15.10.2019 справу прийнято до провадження судді Рожкової О.С. та встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання вимог ухвали 10.01.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків. Одночасно, подала заяву, у якій відмовилась від позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, заява, що подана позивачем ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, може бути прийнята судом.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонена відмова позивача від позову, та це є його правом, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Цивільна справа в частині позовних вимог про стягнення середньомісячної заробітної плати підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін позивачем до суду не подавалось.

Встановлення всіх обставин у даній справі не потребує проведення судового засідання та є цілком можливим у спрощеному позовному провадженні за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про стягнення моральної шкоди - закрити.

Розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про стягнення середньомісячної заробітної плати проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. С. Рожкова