Постанова № 86937726, 15.01.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9344/19

3/214/228/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «КРАУД ІНДАСТРІАЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №21178/04-36-57-30 від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «КРАУД ІНДАСТРІАЛ», код ЄДРПОУ 39993942, юридична адреса: вул. Сімонова, буд. 6 кв. 64, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, допустив несвоєчасну сплату податку на додану вартість по: уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок 31.07.219 року №9168275257 (несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів) у сумі 1293,00 грн. по терміну сплати 31.07.2019 року. Фактично сплачено 16.09.2019 року.

ОСОБА_1 , в суді підтримав письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Суд вважає, що заява особи, що притягається до відповідальності не підлягає задоволенню оскільки протокол та акт про порушення вимог податкового законодавства складені 17.10.2019 року, тому строк накладення адміністративного стягнення не сплинув.

Натомість провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне №21178/04-36-57-30 від 17.10.2019 р., копією акту камеральної перевірки №4455/04-36-57-30/39993942 від 17.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «КРАУД ІНДАСТРІАЛ» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 та те, що вчинене ним правопорушення усунено та до істотних збитків не призвело, що свідчить про його малозначність, тому суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 163-2, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь