Рішення № 86937612, 10.01.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2909/19

2/214/1173/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2015 року по 31.12.2018 року у сумі 12255 грн. 99 коп., індекс інфляції 2409 грн. 23 коп. та 3% річних у розмірі 575 грн. 02 коп., а всього стягнути 15240 грн. 24 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «Житлокомцентр» надає послуги з утримання будинків, споруд або груп будинків та прибудинкових територій, у тому числі будинку АДРЕСА_2 . Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 . В результаті невиконання відповідачами своїх обов`язків по оплаті наданих позивачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території, утворилась вищевказана заборгованість. У зв`язку з тим, що у добровільному порядку відповідачі виниклу заборгованість не погашають, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом та крім суми заборгованості по оплаті наданих послуг просити стягнути нараховані інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Також відповідачами до суду було надано відзив на позовну заяву, в якому останні зазначають про незгоду із позовними вимогами, ставлять під сумнів надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки позивачем до позовної заяви не надано актів виконаних робіт. У зв`язку з чим просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити пред`явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Згідно договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі від 21.12.2012 року, укладеного між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради в особі начальника управління ОСОБА_5. та ТОВ «Житлокомцентр» в особі директора ОСОБА_4., ТОВ «Житлокомцентр» здійснює функції управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, у тому числі будинку АДРЕСА_2 (а.с.70-72,73,74,75,76).

Згідно виписки з фінансового особового рахунку НОМЕР_3 від 15.04.2019 року, а також згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.8, 62-63).

Так, позивачем надавались послуги з утримання будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим були понесені витрати, що підтверджується наданими позивачем наряд-завданнями та актами виконаних робіт (а.с.14-60).

Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради №181 від 12.04.2017 року встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу ТОВ «Житлокомцентр» (а.с.66,67).

За заявою ТОВ «Житлокомцентр» 18.01.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , який ухвалою від 25.02.2019 року було скасовано (а.с.6,7).

Згідно розрахунку боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, заборгованість відповідачів за надані позивачем послуги за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.04.2019 року складає 12255 грн. 99 коп. (а.с.9).

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій передбачає господарську діяльність, спрямовану на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги надаються безперебійно, виключно за винятком часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем.

Так, позивач послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 надавав безперебійно, на підставі чого нарахування за надані послуги здійснювались щомісячно.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», з наступними змінами і доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п. 7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі своїх обов`язків по своєчасному внесенню плати за надані житлово-комунальні послуги належним чином не виконували, доказів про звернення до позивача із заявами та скаргами щодо не надання або неналежного надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачами суду не надано. У зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті за надані послуги у розмірі 12255 грн. 99 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Надану ОСОБА_2 у якості доказу довідку №263, видану 20.08.2019 року АТ «Криворізька теплоцентраль» щодо відсутності за адресою: АДРЕСА_1 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суд до уваги не бере, оскільки у даному випадку спір виник з приводу надання ТОВ «Житлокомцентр» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 2409 грн. 23 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 575 грн. 02 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачами плати за отримані житлово-комунальні послуги позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає, що вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми, відповідно до наданих позивачем розрахунків (а.с.10,11), з якими погоджується суд, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 141, 164 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1921 грн., з кожного окремо по 960 грн. 50 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», з наступними змінами і доповненнями, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, ст.ст. 322, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (код ЄДРПОУ 37665038, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4а) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2015 року по 31.12.2018 року у розмірі 12255 грн. 99 коп., 3% річних у розмірі 575 грн. 02 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2409 грн. 23 коп., а всього стягнути 15240 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (код ЄДРПОУ 37665038, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4а), з кожного окремо, по 960 грн. 50 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.

Повний текст рішення складено 15 січня 2020 року.