Ухвала суду № 86937142, 02.01.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/4778/19

Єдиний унікальний номер 205/4778/19

Провадження № 2з/205/13/20

УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик малолітньої дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення порядку спілкування матері з дитиною, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2019 року поштою направив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку спілкування матері з дитиною, який надійшов до суду 3 червня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивач 03 червня 2019 року засобами поштового зв`язку направив виправлений позов, який надійшов до суду 18 червня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про допит свідків і витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про витребування у КЗ «Дніпровська міська клінічна лікарня № 1» Дніпровської міської ради відомостей задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року клопотання відповідача про виклик та допит свідків задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до розгляду справи по суті.

23 грудня 2019 року позивачем засобами поштового зв`язку було направлено до суду клопотання, в якому він для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд заслухати у судовому засіданні малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання обґрунтував тим, що дитина має право бути вислуханою судом, оскільки у даному випадку предмет позову стосується її особисто.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання про виклик малолітньої дитини підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

При проведенні судом підготовчого розгляду, стороною позивача було заявлено про намір звернутися із клопотанням про забезпечення доказів шляхом врахування думки дитини у спосіб заслуховування її думки з приводу заявлених позовних вимог, тому вказане клопотання подано позивачем з дотриманням строків, встановлених ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Предметом позову по даній справі є визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення порядку спілкування матері з дитиною. Дитина, щодо якої розглядається судом справа, може реально оцінювати події і висловлювати свою думку. Крім того, вирішення спору у даному разі стосується безпосередньо прав та інтересів самої малолітньої дитини.

Клопотання про врахування думки малолітньої дитини є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за необхідне викликати та заслухати у судовому засіданні малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 171 СК України, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Викликати та заслухати у судовому засіданні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: