Ухвала суду № 86937105, 15.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/275/20

Провадження № 1-кс/202/393/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000008 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

15 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 січня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, посадові особи НТУ «Дніпровська політехніка» за попередньою змовою з посадовими особами фіктивність ТОВ «Максітрейд ДП» (код ЄДРПОУ 43050154) та ТОВ «Фарком-Плюс» (код ЄДРПОУ 42570493) уклали договори на виконання ремонтних робіт будівель НТУ «Дніпровська політехніка», після чого підписали акти виконаних робіт та послуг та здійснили перерахування грошових коштів за такі роботи, проте фактично такі роботи не виконувались взагалі, у зв`язку із чим наявний факт заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою групою осіб та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, в період грудня 2019 року НТУ «Дніпровська політехніка» (ЄДРПОУ 02070743, юридична адреса: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 19) проведено низку публічних закупівель з виконання робіт та реконструкції приміщень та будівель вищевказаного навчального закладу, зокрема:

- капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку №1 НТУ «Дніпровська політехніка», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 21, на загальну суму 614 тис. 477 грн., договір про виконання робіт № 347 від 23.12.2019, строк виконання до 31.12.2019;

- капітальний ремонт санітарних вузлів будівлі навчального корпусу №4 НТУ «Дніпровська політехніка», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 19 на загальну суму 1 млн. 209 тис. 983 грн., договір про виконання робіт №350 від 23.12.2019, строк виконання до 31.12.2019;

- капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №7 НТУ «Дніпровська політехніка», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр-т Д.Яворницького, буд. 19 НТУ «Дніпровська політехніка» на загальну суму 1 млн. 219 тис 999 грн., договір про виконання робіт № 349 від 23.12.2019, строк виконання до 31.12.2019.

Так, генеральним підрядником у всіх вищезазначених тендерних закупівлях виступало ТОВ «Максітрейд ДП» (ЄДРПОУ 43050154, юридична адреса: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, директор ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Поряд з тим встановлено, що 23.12.2019 на підставі підписаних проректором з навчальної роботи НТУ «Дніпровська політехніка» ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Попівка, Зіньківського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), особою, що відповідальна за здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на вказаних об`єктах та директором підприємства ТОВ «Максітрейд ДП» (ЄДРПОУ 43050154) ОСОБА_5 актів виконаних робіт форми КБ2В на банківський розрахунковий рахунок вищевказаного підприємства було перераховано грошові кошти за виконані тендерні роботи, але фактично передбачені договором обсяги робіт не виконано та будівельні матеріали не закуплено, внаслідок чого спричинено збитки державному бюджету в особливо великому розмірі.

Також вищезазначеним замовником проведено публічну закупівлю з капітального ремонту санітарних вузлів будівлі навчального корпусу №3 НТУ «Дніпровська політехніка», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр-т Д.Яворницького, буд. 19 на загальну суму 874 тис. 740 грн., де генеральним підрядником виступило ТОВ «Фарком-Плюс» (ЄДРПОУ 42570493, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2; директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ур. м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; договір про виконання робіт № 351 від 23.12.2019, строк виконання до 31.12.2019). Додатково виявлено, що за вищезазначеною тендерною закупівлею роботи не виконано, будівельні матеріали не закуплено, хоча грошові кошти 23.12.2019 було переведено на розрахунковий рахунок підрядника на підставі актів виконаних робіт форми КБ2В, підписаних ОСОБА_6 , особою, що була відповідальна за проведення технічного нагляду на об`єкті та директором ТОВ «Фарком-Плюс» (код ЄДРПОУ 4257049 ОСОБА_7 , хоча передбачені договором роботи не виконані.

Додатково з`ясовано, що вищезазначені підприємства мають ознаки фіктивності та створені з метою виведення бюджетних коштів та їх подальшого розподілу між керівництвом вищого навчального закладу та іншими невстановленими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Явною ознакою, що свідчить про фіктивність ТОВ «Максітрейд ДП» (ЄДРПОУ 43050154) та ТОВ «Фарком-Плюс» (ЄДРПОУ 42570493) є те, що вищевказані підприємства не мають необхідної кількості кваліфікованих працівників та спеціальної техніки для виконання зазначених робіт, а роботи фактично виконують технічні працівники НТУ «Дніпровська політехніка».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в органа досудового розслідування є достатні та достовірні підстави вважати, що за місцем мешкання проректора НТУ «Дніпровська політехніка» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи щодо укладання та виконання договорів на проведення ремонтних та будівельних робіт, здійснення перерахування грошових коштів за ними, інші документи, що підтверджують причетність вказаної особи та інших посадових осіб НТУ «Дніпровська політехніка», ТОВ «Максітрейд ДП» (ЄДРПОУ 43050154), ТОВ «Фарком-Плюс» (ЄДРПОУ 42570493), інших осіб до скоєння кримінальних правопорушень із заволодіння бюджетними коштами.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, прокурор з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих прокурором до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1