Ухвала суду № 86935740, 16.01.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4187/18

(провадження № 1-во/658/2/20)

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

16 січня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» Яголковського О.Б. про уточнення міри запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

встановив:

07 листопада 2019 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців. За сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. Строк відбування покарання обчислюється з 15 серпня 2019 року- з часу перебування ОСОБА_1 в СІЗО м. Херсона.

Начальник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду із клопотанням, відповідно до якого просив уточнити міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 .

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 5 ст. 534 КПК України).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2018 року до Каховського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 . Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12018230190001854 запобіжний захід не обирався.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 не заявлялось.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 12018230190001854 запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралося, отже підстави обирати такий під час постановлення вироку відсутні.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» Яголковського Олександра Борисовича про уточнення міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Апеляція на ухвалу може бути подана на протязі семи діб з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А.Марків