Ухвала суду № 86935654, 14.01.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 655/801/19

(провадження № 1-кп/658/307/20)

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

14 січня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

прокурора Нестерова П.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Заболотного І.О.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 12019230160000304 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що строк дії обраного запобіжного заходу закінчується 26 січня 2020року.

Так, ОСОБА_1 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, не має постійного місця проживання та реєстрації, відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Крім того, ОСОБА_1 не має постійного джерела доходу, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, встановлені ризики, на даний час, не усуненні.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Свою позицію захисник мотивував тим, що стороною обвинувачення, на яку покладено тягар доказування у цьому питанні, не обґрунтовано наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе уберегти обвинуваченого від зазначених прокурором ризиків.

Захисником обвинуваченого - адвокатом Заболотнім І.О. заявилено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 станом на 14 січня 2020 року винайняв у ОСОБА_2 житло для проживання, що підтверджується укладеним договором найму житла, тому в разі зміни запобіжного заходу на домашній арешт, обвинувачений буде сумліно виконувати рішення суду. Вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній аршет зможе повністю усунути ризики викладенні в попередніх рішеннях судів про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого з доданими до нього матеріалами, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, а клопотання прокурора є обґрунтованим, а продовження строку тримання під вартою є виправданим, тому воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під варто строком 60 діб – 16 вересня 2019 року.

Судове рішення мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюються у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та роботи, стійких соціальних зв`язків, характеризується посередньо, судимий за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, тому існують ризики того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, зможе вчинити нові кримінальні правопорушення.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під варто продовжено на строк сорок днів – по 15 жовтня 2019 року.

Встановленні попереднім судовим рішенням про запобіжний захід відносно ОСОБА_1 ризики на даний час не відпали і не зменшилися, виправдовуючи його подальше тримання під вартою, а доказів того, що ризики, які викликали необхідність тримання під вартою відпали, не представлено.

Суд бере до уваги інформацію, яку подав захисник щодо наявність житла у обвинуваченого, проте у світлі наведених вище актуальних даних про існування ризику переховуватися, житло не може бути вирішальним, що могло б знизити цей ризик до маловірогідності чи до його виключення.

Також, суд звертає увагу, що в даній справі продовження строку тримання під вартою обвинуваченому не є для нього безальтернативним запобіжним заходом, адже передбачає в якості альтернативи заставу, тому доводи захисту щодо порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не приймаються судом до уваги.

Отже, суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, є обґрунтовані сумніви щодо належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Так, ризик переховуватися залишається досить актуальним вважаючи на особистість обвинуваченого та тяжкість ймовірного покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, крім того обвинувачений і досі перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання від вартою. Таким чином наявні обставини, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Доводи сторони захисту висновків суду не спростовують.

За вказаних обставин, суд вважає, що на даний час інші, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків, а тому строк дії запобіжного обраного під час досудового розслідування у виді тримання під вартою підлягає продовженню у межах шістдесяти діб.

Суд, з урахуванням положень ст. 182 КПК України, приходить до висновку, що виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків гарантуватиме застава в розмірі - 42 040 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 183, 199, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів – по 13 березня 2020 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі 42 040 грн.

Реквізити щодо внесення коштів у вигляді застави: одержувач – Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, код ЄДРПОУ – 26283946, депозитний рахунок № НОМЕР_1 , банк – Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, платник – ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, призначення платежу: застава на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року (справа № 655/801/19, провадження № 1-кп/658/307/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 ).

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення виконати вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.А. Марків