Ухвала суду № 86935642, 26.12.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2904/19

№ 2/207/164/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

у складі: головуючого - судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, тимчасово виконує обов`язки Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

З 30.08.2019 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, тимчасово виконує обов`язки Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю. 10.10.2019р. ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд на 11.11.2019року на 08:50 годину.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимогу у повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання не з`явилась відповідачка ОСОБА_2 , про місце, день та час повідомлена, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не направили.

Представник третьої особи Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, надали письмову заяву в якій просять розглядати справу за відсутності їх представника.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, тимчасово виконує обов`язки Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 24 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі В.Г. Тюлюнова