Ухвала суду № 86935354, 15.01.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3053/19

Провадження № 2/648/100/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Беженар Є.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Медичний центр «Анлава», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №648/3053/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Медичний центр «Анлава» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 64820,37 грн. та моральної шкоди в сумі 312975 грн., завданих внаслідок ушкодження здоров`я позивача внаслідок неналежного надання медичних послуг лікарем-стоматологом, яка перебувала у трудових відносинах з відповідачем ПП Медичний центр «Анлава».

Ухвалою суду від 25.09.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 30.10.2019 року, про час та дату проведення якого сторони повідомлені належним чином.

25 листопада 2019 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, з якої вбачається, що позивач просить стягнути з ПП Медичний центр «Анлава» майнову шкоду в сумі 72742,55 грн.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року у вказаній цивільній справі продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання в зв`язку з надходженням клопотання представника відповідача про надання їй можливості ознайомитися із заявою позивача про збільшення позовних вимог та долученими до неї письмовими доказами, підготувати відзив на уточнену заяву.

В підготовчому засіданні представник відповідача подала письмовий відзив на уточнену позовну заяву, а також заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), обґрунтовуючи його тим, що позивач зазначає про заподіяння їй шкоди під час здійснення лікування саме лікарем ОСОБА_3 , яка працювала в ПП Медичний центр «Анлава», а також судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 .

Крім того, представник відповідача, посилаючись на те, що всі медичні документи позивача, які містяться у цивільній справі та які були предметом експертного дослідження, виготовлені вже після проходження нею лікування у ПП «Медичний центр «Анлава» та питання щодо стану здоров`я позивача до проходження лікування не досліджувалося, заявила клопотання про витребування додаткових письмових доказів з КП «Білозерська центральна районна лікарня» (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.192), а саме: амбулаторної картки та історії хвороби на ім`я ОСОБА_1 , 1961 року народження. Посилаючись на те, що вищевказані документи містять медичну таємницю та представнику відповідача керівництвом КП «Білозерська центральна районна лікарня» було відмовлено у наданні вказаних документів на адвокатський запит, тобто відповідач позбавлений можливості самостійно одержати вищевказані докази, проте без їх дослідження у судовому засіданні не можливо об`єктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, з`ясувати обставини справи, просила задовольнити вказане клопотання.

Крім того, представник відповідача заявила клопотання про виклик і допит у судовом засіданні в якості свідків головного позаштатного невропатолога Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації Годун С.В. та головного позаштатного стоматолога Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації Назарова В.О., якими проведене клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги ОСОБА_1 та складено висновок від 15.05.2017 року.

Позивач та її представник-адвокат Дубков І.С. у вирішенні заявлених стороною відповідача клопотань поклалися на розсуд суду, а також, в свою чергу, просили задовольнити подану ними заяву про виклик і допит в якості свідків позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов переконання в обґрунтованості заявлених сторонами під час підготовчого провадження клопотань, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення тощо.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З позовної заяви ОСОБА_1 та долучених до неї письмових доказів вбачається, що медичні послуги, які на думку позивача були неякісними та призвели до заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди, надавала гр. ОСОБА_3 , яка перебувала у трудових відносинах з відповідачем, отже у випадку визнання судом обґрунтованими та задоволення позовних вимог, у відповідача виникне право заявлення регресних вимог до вищевказаної фізичної особи, тобто рішення, ухвалене судом у вищевказаній цивільній справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 , в зв`язку з чим вказана особа має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Крім того, відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що представником відповідача у підготовчому засіданні обґрунтовано необхідність подання додаткових доказів щодо стану здоров`я позивача до моменту звернення її за отриманням стоматологічної медичної допомоги до відповідача - ПП Медичний центр «Анлава», суд дійшов переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_4 та клопотання представника відповідача про виклик свідків-головних позаштатних лікарів Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації: невропатолога ОСОБА_5 та стоматолога ОСОБА_6 , є обґрунтованими, оскільки вказані докази мають важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, в зв`язку з чим вказані клопотання також підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що судом до участі у справі залучено третю особу, а також надання витребуваних судом доказів потребує певного часу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 197,198, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Беженар Є.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та витребування доказів у цивільній справі №648/3053/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Медичний центр «Анлава», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №648/3053/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Медичний центр «Анлава», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу залученої третьої особи направити копію позовної заяви із додатками та роз`яснити їй право на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву в строк до 10.30 год. 10 лютого 2020 року.

Витребувати з КП «Білозерська центральна районна лікарня» (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.192), додаткові письмові докази, а саме: оригінал амбулаторної картки та історії хвороби на ім`я ОСОБА_1 , 1961 року народження, зобов`язавши службових осіб КП «Білозерська центральна районна лікарня» надати витребувані судом письмові докази безпосередньо до Білозерського районного суду Херсонської області (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д. Яворницького, буд. 97) в строк до 07 лютого 2020 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Задовольнити клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків у судове засідання та після призначення справи до судового розгляду, викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 - головного позаштатного невропатолога Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, буд. 21);

- ОСОБА_6 - головного позаштатного стоматолога Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, буд.21).

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст.385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №648/3053/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Медичний центр «Анлава», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Наступне підготовче засідання призначити на 10 лютого 2020 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Рибас