Вирок № 86935345, 15.01.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1460/18

Провадження № 1-кп/648/48/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.

прокурора: Тонкоглас О.Є.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в об`єднаних кримінальних провадженнях № 12018230080000478 та №12019230080000750 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів - Подільський Вінницької області, із середньо - спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 квітня 2019 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75,76 КК України;

-за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч на 14.04.2018 року, переслідуючи прямий злочинний умисел, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та порушення права власності, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля подвір`я багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з огорожі присадибної ділянки, вчинив крадіжку двох металевих листів, розмірами 92см Х 98см та 85см Х 77см, належних потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 280,50 грн. (епізод 1).

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 17.06.2018 року, у вечірній час, через незакриті ворота увійшов до території ТОВ «Херсонбудіндустрія», розташованого за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Ценковського, буд. 62, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав стрілу до екскаватора металеву, яка зберігалася на вказаній території, чим заподіяв ТОВ «Херсонбудіндустрія», матеріальну шкоду на суму 1984,71 грн. (епізод 2).

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 18.06.2018 року, у вечірній час, через незакриті ворота увійшов до території ТОВ «Херсонбудіндустрія», розташованого за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Ценковського, буд. 62, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ТОВ «Херсонбудіндустрія»: решітку металеву, пожежну ємність з металу для зберігання піску, ємність для переливу (приймання) мастила, ємність для зберігання (перевантаження) сипучих будматеріалів, які зберігалися на вказаній території, чим заподіяв підприємству матеріальну шкоду у розмірі 2887,80 грн. (епізод 3).

В судовому засіданні:

Потерпілий ОСОБА_2 в своїх показах суду вказав, що приблизно в середині квітня 2018 року він зранку виявив зникнення двох металевих листів з огорожі. Про що він одразу повідомив поліцію.

Представник потерпілого ТОВ «Херсонбудіндустрія» в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнавши свою вину в інкримінованому йому злочині, розкаявся, дав покази, що повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню, суду пояснив, що приблизно в квітні 2018 року, у вечірній час проходячи повз подвір`я по вул. Ценьковського в смт. Білозерка він побачив та викрав 2 металеві листи, які одразу здав на пункт прийому металу. Виручені кошти витратив на особисті потреби.

Пізніше, влітку 2018 року в смт. Білозерка, по вул. Ценьковського зайшов через відчинені ворота та викрав спочатку металеву стрілу, а наступного дня викрав металеву решітку та дві металеві ємності.

Вина обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не спростовується його показами та підтверджується письмовими доказами у справі.

Так, згідно протоколів про прийняття заяв про вчинення злочину від 20.06.2018 року, протоколів огляду місця події від 20.06.2018 року та 15.04.2018 року, з фототаблицями встановлено обставини викрадення майна у потерпілих.

Згідно заяв ОСОБА_3 , протоколів огляду від 20.06.2018 року та від 16.04.2018 року, постанов про визнання речовими доказами від 20.06.2018 року та від 16.04.2018 року, розписок потерпілих про отримання викраденого на відповідальне зберігання, викрадене у потерпілих майно видано працівникам поліції та повернуто потерпілим.

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз встановлено вартість викраденого майна:

Так, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 1438-МТ від 11.05.2018 року ринкова вартість викраденого майна (двох металевих листів) станом на квітень 2018 могла складати відповідно: 151 гривню 50 копійок та 129 гривень 00 копійок, на загальну суму 280 гривень 50 копійок.

Згідно висновку експерта № 2022-МТ від 17.07.2018 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, вартість викраденої у ТОВ «Херсонбудіндустрія» стріли до екскаватора металевої становить 1984,71 гривень, решітки металевої – 857,46 гривень, пожежної ємності з металу для зберігання піску – 675, 00 гривень, ємності для переливу (приймання) мастила 705,33 гривень, ємності для зберігання (перевантаження) сипучих будматеріалів 650,01 гривень.

Оцінюючи покази підсудного ОСОБА_1 , які на думку суду є чіткими, послідовними, із зазначенням характерних деталей, не суперечать письмовим доказам у справі, співставляючи їх між собою, суд приходить до висновку про те, що докази, надані стороною обвинувачення є належними та допустимими та такими, що повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним даного кримінального правопорушення, крім того не спростовуються показами самого обвинуваченого та потерпілого.

Тож враховуючи викладене суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за всіма 3-ма епізодами за ст. 185 ч. 2 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, вину у скоєному визнав повністю, не вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, систематичність вчинення ним злочинів (три епізоди), наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, висновок органу пробації про не можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства, суд прийшов до висновку про те, що достатнім та необхідним для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в середній межі санкції статті з урахуванням покарання за попереднім вироком. На думку суду, саме такий розмір покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Судові витрати підлягають стягненню з винного.

Речовими доказами розпорядитися, відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільних позовів не заявлено.

Керуючись ст., ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити ОСОБА_1 остаточно покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2019 року у виді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судові витрати у справі за проведення експертиз № 1438-МТ від 11.05.2018 року та № 2022-МТ від 17.07.2018 року – всього 858,00 грн.

Речові докази вважати повернутими потерпілим.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу протягом 30 діб з моменту його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя: Кусік І.В.