Ухвала суду № 86935094, 16.01.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2053/19

Номер провадження 1-кп/585/110/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, прокурора Я. В. Клименко, захисника В.В. Глущенка, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання вказав що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох епізодів злочину середньої тяжкості за викладених в обвинувальному акті обставин. 26 вересня 2019 року слідчим суддею винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду. Ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними і на даний час. ОСОБА_1 не працює, вчинив ряд корисливих злочинів. Має місце випадок, коли ОСОБА_1 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Застосування більш м?якого запобіжного заходу вважає не можливим.

Потерпілі явку представників в засідання не забезпечили.

Захисник В.В. Глущенко та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 16 січня 2020 року розгляд кримінального провадження по суті не завершений, оскільки сторона захисту вважає необхідним надати докази на підтвердження стану здоров`я обвинуваченого, витребовує їх але ще не отримала. За таких обставин до 18 січня 2020 року розгляд провадження по суті завершений бути не може.

В той же час суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що при розгляді клопотання прокурор довів наявність вказаних в обґрунтування клопотання ризику, передбаченого п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджено і матеріалами даного кримінального провадження. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджена тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнився з місць обмеження волі 7 травня 2019 року і продовжив злочинну діяльність, що дає підстави вважати що він може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

При цьому суд не вбачає можливості застосувати інший більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_2 в період перебування на розгляді суду кримінального провадження відносно нього, продовжував протиправну діяльність.

В зв`язку з вказаним суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.3, п.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави має відповідати вимогам ч. 5 ст. 182 КПК України та бути достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В зв`язку з вказаним, обвинуваченому слід визначити розмір застави двадцять прожиткових мінімумів на працездатну особу, в грошовому виразі 42040 гривень, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на два місяці до 12 години 15 березня 2020 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 42 040 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: одержувач ТУ ДСА в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р UA 618201720000037310081008869).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО чи іншого місця тимчасового утримання ОСОБА_1 .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення особи з під варти та повідомити письмово Роменський міськрайонний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що у разі не виконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки або якщо порушить покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга