
Справа № 577/3864/19
Провадження № 2-с/577/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" січня 2020 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
7 жовтня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/3864/19 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖРЕП «Житлосервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території житлового фонду за період з 1 вересня 2016 року до 1 серпня 2019 року в розмірі 2 259 грн 91 коп та понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 192 грн 10 коп.
Копія вказаного судового наказу була отримана боржником 18 грудня 2019 року.
2 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 7 жовтня 2019 року.
В той же час, при зверненні ОСОБА_1 до суду із заявою про скасування судового наказу ним не були дотримані вимоги ст. 170 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 4 вищевказаного закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На час звернення ОСОБА_1 до суду судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу становив 105 грн 10 коп.
Проте ОСОБА_1 при зверненні 2 січня 2020 року до суду із заявою про скасування судового наказу судовий збір сплачений не був (до заяви про скасування судового наказу не приєднана квитанція про сплату судового збору).
Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Таким чином, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, слід повернути боржнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 258-260, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст. 354, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 7 жовтня 2019 року у справі № 577/3864/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖРЕП «Житлосервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території житлового фонду за період з 1 вересня 2016 року до 1 серпня 2019 року в розмірі 2 259 грн 91 коп, повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. М. Ярмак
Судове рішення № 86934893, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 03.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/3864/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: