Ухвала суду № 86934836, 15.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/489/20

Провадження № 1-кс/161/309/20

У Х В А Л А

про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

м. Луцьк 15 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Полюшко А.В., за участю секретаря Ярмолюк І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Демидюка А.А. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Демидюк А.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC – CelllD, а саме: Волинська область м.Луцьк вул.Винниченка, 47: ПрАТ «ВФ Україна» LAC 56881 - CelllD 15402; LAC 56882 - CelllD 18553; LAC 56882 - CelllD 59273; LAC 56882 - CelllD 59279; LAC 56882 - CelllD 36000733, у період з 23.10.2019 по 11.00 год. 26.10.2019, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна». Зобов`язати ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м.Київ вул.Лейпцизька, 15, виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

На думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12019030010004111 від 27.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, оскільки встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, її місцезнаходження можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, при цьому, отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні, не доведено, що дана слідча дія є вкрай необхідною і доцільною, що іншими способами одержати інформацію неможливо, зважаючи також, що повідомлення про підозру вручення особам, відносно не встановлених осіб провадження не здійснюється, тому, надання дозволу на тимчасове обмеження їх конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Демидюка А.А. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Демидюка А.А. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м.Київ вул.Лейпцизька, 15 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко