Ухвала суду № 86934787, 16.01.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/19485/19

Провадження № 2/592/692/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

27.12.2020 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла вказана позовна заява, згідно якої, позивач просить визнати договір дарування 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири – 46,38 кв.м. від 18.10.2017, серія та номер 3709, посвідчений приватним нотаріусом Бурбикою Т.А., укладений між дарувальником ОСОБА_2 та обдарованим ОСОБА_3 , недійсним.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2020 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом, подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України та подачі документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 768,40 грн.

15.01.2020 на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2020 представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Стадником С.В. до канцелярії суду подано клопотання про усунення недоліків та документ, що підтверджує сплату удового збору у сумі 768,40 грн.

Дослідивши клопотання про усунення недоліків, приходжу до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2020 не усунуті в повному обсязі, а саме:

- до участі у справі не залучено ОСОБА_4 , який є стороною оспорюваного Договору дарування;

- не долучено актуальний Витяг з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на дату звернення з позовом до суду.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву слід повторно залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом, залучення до участі у справі ОСОБА_4 , який є стороною оспорюваного Договору дарування з долученням копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та шляхом надання Витягу з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на дату звернення з позовом до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху повторно.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап