Ухвала суду № 86934562, 16.01.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6580/16-а

Провадження № 6-а/591/3/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Клименко А.Я.

за участю секретаря – Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали справи за заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Кучменко С.В.

про виправлення виконавчого документа -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/6580/16-а провадження №6-а/591/3/20 за заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Кучменко С.В. про виправлення виконавчого документа.

Представником Сумської міської ради Якименко О.І. 23.08.2019 року було подано заяву про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. від розгляду справи №591/6580/16-а провадження №6-а/591/3/20. Вважають, що суддя зацікавлена у результаті розгляду справи та у Сумської міської ради наявні сумніви у її неупередженості при розгляді справи, а тому, суддя підлягає відводу.

Представник Сумської міської ради Заїка І.В. заяву про відвід підтримав в судовому засіданні.

Представник позивачів в судовому засіданні адвокат Кучменко С.В. проти заяви заперечував, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

На думку суду викладені у заяві про відвід судді обставини є необґрунтованими і не містять визначених ст. 36 КАС України підстав для її задоволення.

За вимогами ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

За таких обставин, суд вважає за необхідним зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді Клименко А.Я..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 236, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №591/6580/16-а провадження №6-а/591/3/20 за заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Кучменко С.В. про виправлення виконавчого документа.

Передати заяву Сумської міської ради про відвід судді Клименко А.Я. в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО