Ухвала суду № 86934553, 16.01.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/252/20

Провадження № 1-кс/591/230/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області Приходченка Сергія Володимировича про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020200000000008 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що у іншому кримінальному провадженні №12019200000000256 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, проводились негласні слідчі (розшукові) дії, та розсекречений протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером ОСОБА_1 з додатком до нього - диком, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 12020200000000008. Тому, просив надати до них тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копії протоколу та додатку.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа №12019200000000256 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, чинний КПК встановлює для слідчого, прокурора неухильний обов`язок додержуватися вимог цього Кодексу на будь-якій стадії кримінального провадження (ст.9 КПК) та отримувати докази у порядку, встановленому КПК (ст. 85 КПК).

З доданих до клопотання документів вбачається, що проводиться досудове розслідування двох проваджень:

1)за №12020200000000008 від 10.01.2020, за ч.2 ст.307 КК України. Відомості до ЄРДР внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів про те, що група осіб за попередньою змовою між собою здійснює незаконний збут наркотичних засобів, в тому числі в установи виконання покарань і до вчинення злочину можуть бути причетними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Досудове розслідування проводиться слідчими: Приходченко С.В., Лавренко С.О., Бурка О.В., Москалик О.М., Скварча С.І., Сусіденко Я.С., Ляшенко І.І. Лимаренко О.В., Колоусов Я.П., Науменко О.Ю., а процесуальне керівництво здійснюють прокурори прокуратури Сумської області - Шерстюк А.О., Ємець Д.С., Соп`яненко Н.В., Петльований В.В.;

2)за №12019200000000256 від 08.10.2019 року, за ч.1 ст.307 КК України. Відомості до ЄРДР внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів про те, що невстановлені особи здійснюють зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту на території Сумської області. Досудове розслідування проводиться слідчими: Лавренко С.О., Бурка О.В., Москалик О.М., Скварча С.І., Ляшенко І.І. Лимаренко О.В., Колоусов Я.П., Науменко О.Ю., Довженко М.С., а процесуальне керівництво здійснюють прокурори прокуратури Сумської області - Шерстюк А.О., Ємець Д.С., Соп`яненко Н.В.,Биченко Д.В., Дацько О.С., Тимошенко Є.І.

Тобто, майже одними і тими ж слідчими одного і того ж органу досудового розслідування - ГУНП в Сумській області, проводиться досудове розслідування двох кримінальних проваджень. При цьому, процесуальне керівництво здійснюють прокурори одного відділу прокуратури Сумської області, троє з яких входять до обох груп по вказаним кримінальним провадженням.

Вказані матеріали не об`єднані, а слідчий, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020200000000008, як зазначалось вище, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12019200000000256 з метою отримання протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Але, такий спосіб збирання доказів, як отримання документів - матеріалів НС(Р)Д, здобутих в одному провадженні, шляхом тимчасового доступу до іншого кримінального провадження не передбачений чинним КПК України.

Водночас, ст.257 КПК України встановлено, що отримана в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. А також - що передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.

Здобуття протоколів за результатами проведених НС(Р)Д в інший порядок, ніж передбачено вказаною нормою, не передбачено.

Отриманий в інший спосіб протокол буде очевидно недопустимим доказом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вказаних документів слід відмовити через необгрнутованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області Приходченка Сергія Володимировича про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська