Ухвала суду № 86934070, 16.01.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1223/19

Провадження № 2-во/477/3/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді – Полішко В.В., за участю секретаря судових засідань – Хлибової Г.Є.,

розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 19 грудня 2019 року про скасування судовим рішенням заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалене рішення у цивільній справі № 477/1223/19, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю та скасовано заборону на відчуження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , внесену 22 червня 2006 року за №3369661 реєстратором Вітовською державною нотаріальною конторою на підставі накладення обтяження за повідомленням від 28 вересня 1990 року №577 Ленінського відділення Ощадбанку №8351 за додатковими даними обтяження встановлено – архівним номером 142525NIKOLAEV10, архівна дата: 05 травня 1998 року за датою виникнення 05 жовтня 1990 року, № реєстра:11974-65, внутрішній №9001412626 НОМЕР_1 , коментар: №94 с. ОСОБА_3 . Крім цього, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

09 січня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення номер домоволодіння, що перебував під забороною на відчуження, яку скасовано зазначений «9», замість вірного «19».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер описки, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, вважаю можливим розглянути питання про виправлення описки без виклику сторін.

З позовної заяви та матеріалів цивільної справи вбачається, що вимоги щодо зняття заборони на відчуження стосуються житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 березня 2019 року №160860624 реєстратором - Вітовською державною нотаріальною конторою 22 червня 2006 року за № 3369661 на підставі повідомленням від 28 вересня 1990 року № 577 Ленінського відділення Ощадбанку № 8351 накладено обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на житловий будинок АДРЕСА_1

У мотивувальній частині рішення номер житлового будинку вказаний – 19.

Таким чином, оскільки в рішенні суду в резолютивній частині номер домоволодіння, що перебував під забороною на відчуження, яку скасовано, помилково зазначений як «9», суд вважає необхідним виправити описку та вважати номер домоволодіння АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 19 грудня 2019 року про скасування судовим рішенням заборони відчуження майна, без повідомлення учасників справи.

Заяву представника позивача – ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2019 року у справі 477/1223/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору, – Ощадбанк України в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 8351, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Вітовська державна нотаріальна контора, про скасування судовим рішенням заборони відчуження майна, та вважати вірним номер домоволодіння, заборону на відчуження на який скасовано – АДРЕСА_1 Набережній в с. Мішково АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст.353-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко