Ухвала суду № 86933963, 15.01.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3954/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В., за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останніх в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG.204461.001 від 17 грудня 2013 року в загальному розмірі 22 340,07 грн. та розподілено судові витрати.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу були видані виконавчі листи.

23 грудня 2019 року на адресу суду від ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з тієї підстави, що 06 лютого 2018 року заявник за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103 придбав у первісного стягувача право вимоги до боржників за кредитним договором.

Оскільки рішення суду не виконано, борг не сплачений, а тому заявник просив залучити його в якості належного стягувача замість первісного.

В судове засідання представник заявника - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, проте в заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник стягувача - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржники ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 ., ОСОБА_2 , представник Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підставами виникнення, зміни або припинення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто, відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Так, згідно договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103 від 06 лютого 2018 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за вказаним правочином заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором №IKCASHSTG.204461.001 від 17 грудня 2013 року

З матеріалів справи, зокрема інформації Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі не виконали свої зобов`язання за кредитним договором №IKCASHSTG.204461.001 від 17 грудня 2013 року та судове рішення на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», виконавчі документи знаходяться на примусовому виконанні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2014 року по цивільній справі №473/3954/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв