Ухвала суду № 86933398, 15.01.2020, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 1-кп/229/337/2020

Справа № 229/146/20

15 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Коваленка П.Г.

захисника Агапова П.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/337/2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

13 січня 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури.

До обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

14 січня 2020 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимоги КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Поряд з цим, у підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 . Мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Крім того, наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 ніде не працює, не одружена, утриманців не має, що вказує на можливість переховуватися від суду.

У судовому засіданні захисник Агапов П.В. та обвинувачена ОСОБА_1 заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вказаний ризик прокурором є надуманим, вважають за можливим змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Суд вивчивши матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положенням ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ч.1 ст.177 КПК України визначається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, тобто у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, які мають підвищену суспільну небезпеку та які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, не працює, офіційного доходу не має, осіб, яких зобов`язана утримувати за законом, не має, що дає підстави вважати про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості обвинуваченої переховуватися від суду.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Отже, зазначені обставини, дають підстави вважати суду, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленому ризику під час розгляду даного клопотання, окрім як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом було досліджене питання щодо зменшення ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак доказів, які б спростовували наявний ризик та вказані обставини, суду не надано та не зазначено про їх існування.

Поряд з цим, судом вирішувалося питання про вжиття до обвинуваченої альтернативного запобіжного заходу, однак наявність вказаних обставин виключає, на думку суду, застосування таких. Крім того, стороною захисту доказів, які б спростовували наявний ризик та вказані обставини у клопотанні прокурора, суду не надано та не зазначено про їх існування.

З урахуванням зазначеного, та враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведені обставини передбачені ст. 194 КПК України. При цьому, беручи до уваги сукупність обставин, які згідно статті 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з визначенням застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який визначений з урахуванням обставин кримінальних правопорушень та їх тяжкості, майнового та сімейного стану обвинуваченого, помірність розміру застави для обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.314 – 316 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 24 січня 2020 року на 13:30 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Бахмутський УВП (№6)».

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати на шістдесят днів, а саме з 15 січня 2020 року по 16 березня 2020 року (включно).

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., з покладенням на неї обов`язків протягом двох місяців:

не відлучатися з населеного пункту в якому зареєстрована та мешкає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; прибувати за кожною вимогою до суду.

Попередити ОСОБА_1 , якщо в разі внесення застави та невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та на неї може буте накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору для відома, начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко