Ухвала суду № 86933333, 15.01.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

15 січня 2020 року Справа № 926/2244/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Григорія Георгійовича, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Оршівська”, с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості за договором перевезення в сумі 90295,13 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача – Гаврилюк Г.Г.;

від відповідача – не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Гаврилюк Григорій Георгійович (далі – ФОП Гаврилюк Г.Г.) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Оршівська” про стягнення 90295,13 грн за договором від 06.07.2016 № 15/07/16 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, в тому числі 58542 грн основного боргу, 27733,96 грн інфляційних втрат, 4019,17 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.11.2019 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позову.

У зв`язку із неявкою представників сторін суд ухвалою від 28.11.2019 відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.12.2019 та повторно запропонував відповідачу подати відзив на позов.

Ухвалою суду від 11.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15 січня 2019 року, а також витребувано в позивача для огляду оригінали актів виконаних робіт від 27.12.2016 на суму 1370,57 грн, від 30.11.2016 на суму 1404,40 грн та від 30.11.2016 на суму 701933,68 грн.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання 15.01.2020 не забезпечив, проте до його початку надіслав на електронну пошту суду клопотання, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на інший час у зв`язку терміновим службовим відрядженням його адвоката та неможливістю забезпечити іншого представника для участі у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні позивач свої вимоги підтримав, проти відкладення розгляду справи заперечив та просив призначити справу до розгляду по суті. Щодо витребуваних судом оригіналів документів пояснив, що такі будуть надані для огляду при розгляді справи по суті.

Заслухавши думку позивача та розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Підготовче засідання у даній справі проводиться третій раз. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, на жодне з указаних засідань явку свого представника не забезпечив, хоча така визнавались судом обов`язковою, відзиву на позов не подав.

При цьому, суд за клопотанням відповідача вже відкладав розгляд справи для надання останньому можливості скористатись правничою допомогою.

Проте відповідач вдруге звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, не надаючи до нього доказів неможливості його адвоката прибути у судове засідання та неможливості забезпечити іншого представника.

З урахуванням викладеного суд констатує, що поведінка відповідача не свідчить про належне виконання ним обов`язків, передбачених пунктами 1-3 частини третьої статті 42 Господарського процесуального кодексу.

У свою чергу відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Також суд зазначає, що строк підготовчого провадження вже продовжувався, а відповідач не навів поважних обставин причини неможливості забезпечити явку свого представника в дане підготовче засідання. Відтак суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У свою чергу позивач надав суду копію видаткової накладної № 21 від 28.02.2019 на підтвердження отримання від відповідача товару на суму 41458 грн.

Поряд з цим, позивач пояснив, що всі наявні у нього докази суду подані та про всі обставини суд повідомлено, а тому просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

За таких обставин, ураховуючи, що завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, обмеженість строків проведення підготовчого провадження, суд вирішив закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 13, 46, 177, 182, 183, 185, 194, 196, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/2244/19 та розпочати її розгляд по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні о 10:00 год. 29 січня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 19 (другий поверх).

3. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 січня 2020 року.

Суддя І.В. Марущак