Ухвала суду № 86933078, 16.01.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 січня 2020 року Справа № 925/994/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - Кваша І.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Черкаси",

м. Черкаси

про припинення права власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Черкаси" про припинення права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Черкаси" на земельну ділянку кадастровий номер 7110400000:05:005:0094 загальною площею 3,5062 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вулиця Шевченка , земельна ділянка 10 (десять) та знаходиться під об`єктом нерухомого майна: комплекс Золотоніська нафтобаза, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вулиця Шевченка, будинок 10 (десять) та визнати за акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7110400000:05:005:0094 загальною площею 3,5062 га, яка розташована за адресою: Черкаська область , м. Золотоноша, вулиця Шевченка, земельна ділянка 10 (десять) та знаходиться під об`єктом нерухомого майна: комплекс Золотоніська нафтобаза, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вулиця Шевченка, будинок 10 (десять).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24 вересня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 28 листопада 2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 28 листопада 2019 року було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. на 29 листопада 2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 29 листопада 2019 року, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце наступного судового засідання був повідомлений під розписку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка позивача або його представника в судове засідання і не повідомлення суду про причини неявки є самостійною та достатньою підставою для залишення позову без розгляду.

При цьому судом було враховано, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду під час розгляду справи № 916/3616/15 в своїй постанові від 13 вересня 2019 року дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

З огляду на наведене об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування положень частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, викладених у постановах Касаційного господарського суду від 08 жовтня 2018 року зі справи № 910/16157/14, від 18 березня 2019 року зі справи № 910/1615/16, від 20 листопада 2018 року зі справи № 908/104/18, про те, що обов`язковою умовою для залишення позову без розгляду з підстав неявки позивача (його представника) у судове засідання є неможливість вирішення судом спору по суті за наявними матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Черкаси" про припинення права власності та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович