Ухвала суду № 86933071, 15.01.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1412/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012», Житомирська область, смт Ємільчино, вул. Соборна, 31/1

до Приватного підприємства «Фенікс Агро», Черкаська область, м. Умань, вул. Гонти, 3

про визнання договору недійсним,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: Дементьєв Я.Т. – адвокат – за довіреністю;

відповідача: Кобенко Ю.М. – адвокат – за ордером.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Фенікс Агро» про визнання договору поставки №395-дм/к від 27.07.2018 недійсним та відшкодування судових витрат.

За клопотанням представника позивача в судовому засіданні оголошувалась перерва для ознайомлення з матеріалами справи: 15.01.2020 з 12:30 год. до 14:20 год.

Сторони були належно повідомлені про час і місце розгляду спору, про що свідчать розписки представників в поштових повідомленнях.

Відповідач надав відзив на позов, представник у засіданні суду заперечив вимоги позивача.

Після ознайомлення з матеріалами справи, до відкриття судового засідання для розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про відкладення судового засідання для підготовки та подання мотивованої відповіді на відзив відповідача, ознайомлення з додатковими запереченнями відповідача та їх мотивованим спростуванням. З метою забезпечення процесуального права на захист представник позивача просить встановити додатковий час для підготовки документів та направлення їх суду і відповідачеві – не менше двох тижнів.

Представник відповідача заперечив проти відкладення судового засідання, але погодився з необхідністю забезпечення права позивача на спростування доводів відзиву та встановлення позивачеві додаткового часу для надання документів суду та відповідачеві.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи – отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу – надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інших документів не подано.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони не повідомили про наявність додаткових документів чи інших клопотань чи доказів по справі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення судового засідання та встановлення додаткового часу для підготовки та надання заперечень і відповіді на відзив.

Керуючись статтями 166, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення судового засідання.

Встановити позивачеві додатковий час для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив – до 03.02.2020 року.

Відкласти проведення судового засідання на 12:00 год. 04 лютого 2020 року.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: Пропозиції по врегулюванню спору. Докази проведеної оплати в період до судового розгляду.

Відповідач: Пропозиції по врегулюванню спору. Докази проведеної оплати в період до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба