Ухвала суду № 86932537, 16.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

16.01.2020справа № 910/18563/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву державної організації «Українське агентство авторських та суміжних прав» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, поверх 3; ідентифікаційний код 31025266; далі - Державна організація)

про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019

у справі №910/18563/19

за позовом Державної організації

до громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 41А, прим. 1-3; ідентифікаційний код 39939650) та

Agency of Lithuanian Copyright Protection Association (LATGA-A) (J. Basanaviciaus 4B LT-01118, Vilnius, Lithuanian)

про визнання правочину недійсним,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Державна організація звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (далі - Громадська організація) та Agency of Lithuanian Copyright Protection Association (LATGA-A; далі - Компанія) про визнання недійсним укладеного сторонами договору про заміну сторони у договорі про взаємне представництво інтересів від 01.01.2005 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.01.2005 Державною організацією і Компанією укладено договір про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 01.01.2005);

- на початку червня 2018 року колишній керівник Державної організації Костюк Д.Д., виконуючий обов`язки генерального директора Державної організації та одночасно займаючи посаду директора з колективного управління, підписав оспорюваний договір;

- відповідно до умов Договору колишній керівник Костюк Д.Д. від імені Державної організації вирішив вийти із Договору від 01.01.2005 та замінити одну із сторін Договору від 01.01.2005, погодився визнати Громадську організацію повним правонаступником відносно прав та обов`язків Державної організації за первісним договором (Договір від 01.01.2005);

- вказана заміна сторони була проведена без жодних умов з боку Державної організації та без жодної оплати з боку Громадської організації;

- підстави для підписання Договору в його тексті відсутні, як і відсутні будь-які письмові погодження між Державною організацією і Компанією, угоди чи листи, в яких би містилися обґрунтування щодо необхідності та доцільності виходу позивача із Договору від 01.01.2005;

- станом на червень 2018 року не відбувалося жодних змін ні в управлінні, ані в роботі Державної організації, відсутні рішення загальних зборів авторів щодо виходу із Договору від 01.01.2005, відсутні будь-які керівні рішення Міністерства економічного розвитку України або Кабінету Міністрів України, відсутні будь-які зміни у статуті Державної організації;

- таким чином, безумовна, безпідставна і безоплатна передача колишнім керівником Державної організації Костюком Д .Д. на користь відповідача-1 прав і обов`язків за Договором від 01.01.2005 є прямим збитком для діяльності Державної організації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.05.2020; зобов`язано Державну організацію подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на литовську мову ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках в термін до 13.01.2020.

13.01.2019 позивач подав суду заяву про продовження процесуального строку виконання дій, покладених господарським судом міста Києва на позивача відповідно до пунктів 4,5 ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі №910/18563/19, мотивовану тим, що для перекладу на литовську мову ухвали суду та позовної заяви з додатками потрібно більше часу, оскільки дані документи мають великий обсяг.

Відповідно до частин другої, третьої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної організації про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі №910/18563/19 та продовжити останньому процесуальний строк до 31.01.2020 для надання суду засвідченого перекладу на литовську мову ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках.

Керуючись статтями 119, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання державної організації «Українське агентство авторських та суміжних прав» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, поверх 3; ідентифікаційний код 31025266) про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі №910/18563/19.

2. Продовжити державній організації «Українське агентство авторських та суміжних прав» строк до 31.01.2020 для подання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на литовську мову ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках в термін до 31.01.2020.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко