Рішення № 86932303, 18.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/11190/19Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.

за участю представників сторін: від позивача, Чумакова Т.К., , адвокат; від відповідача, Сажко Г.В., , адвокат; від третьої особи (Служба автомобільних доріг), Гребенченко О.А., , адвокат; від третьої особи (ТОВ "ГНОМ"), Солонина І.Ю., , адвокат; свідок, Данкевич А.І., , ;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика»

до за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про Дочірнього підприємства «Києвське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» Служба автомобільних доріг у Київській області та ТОВ «ГНОМ (GNOM)» стягнення грошових коштів ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 16.08.2019 року до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором субпідряду №123-02 від 05.11.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором субпідряду № 123-02 від 05.11.2019 року, зокрема не розрахувався з позивачем, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/11190/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2019 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг у Київській області.

09 вересня 2019 року через відділ діловодства суду від Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

17 вересня 2019 року через відділ діловодства суду позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 18.09.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні на 09.10.2019 року.

07 жовтня 2019 року через відділ діловодства суду відповідач подав заперечення по справі.

09 жовтня 2019 року через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 09.10.2019 року представник позивача надав пояснення з приводу клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів; підготовче засідання у справі №910/11190/19 відкладено на 30.10.2019 року; клопотання б/н від 08.10.2019 року про витребування доказів - задоволено; витребувано у відповідача (Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код ЄДРПОУ: 33096517) показання свідка у формі заяві свідка, викладеної в порядку статті 88, 90 ГПК України, як відповідь на кожне питання Позивача по суті справи, викладене в Додатку № 1 до позовної заяви від 16.08.2019 року; витребувано у третьої особи (Служби автомобільних доріг у Київській області, код ЄДРПОУ: 26345736) показання свідка у формі заяві свідка, викладеної в порядку статті 88, 90 ГПК України, як відповідь на кожне питання позивача по суті справи, викладене в Додатку № 2 до позовної заяви від 16.08.2019 року.

09 жовтня 2019 року через відділ діловодства суду Служба автомобільних доріг у Київській області, на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2019 року, надала пояснення по справі.

В підготовчому засіданні 30.10.2019 року, суд залишив без розгляду клопотання позивача про витребування доказів та з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, суд оголосив перерву на 13.11.2019 року.

13 листопада 2019 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов лист із заявою свідка ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2019 року.

В підготовчому засіданні 13.11.2019 року, з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, суд оголосив перерву на 20.11.2019 року.

20 листопада 2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли: клопотання про виклик свідка; додаткові пояснення та заява про забезпечення доказів.

20 листопада 2019 року через відділ діловодства суду від третьої особи надано пояснення щодо дефектних актів.

В підготовчому засіданні 20.11.2019 року, представники сторін не заперечували щодо залучення третьої особи - ТОВ «ГНОМ», не заперечували про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, надавали пояснення по справі та з приводу заявлених клопотань, також представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткової угоди № 1 від 06.02.2019 року до договору № 52М-19 від 06.02.2019 року.

Суд, в підготовчому засіданні 20.11.2019 року, вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу на 18.12.2019 року до судового розгляду по суті, також залучити третю особу, на стороні відповідача - ТОВ «ГНОМ», зобов`язав Службу автомобільних доріг надати документи, підтверджуючи виконання договору № 52М-19 від 06.02.2019 року та задовольнив клопотання позивача про виклик свідка в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 року Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГНОМ (GNOM)» (код ЄДРПОУ 26628902; вул. Технічна, 20, м.Лодзь-92-518, пошта Лодзь, Польща; ul. Techniczna, 20, miejsc. LODZ, kod 92-518, poczta LODZ, kraj POLSKA). Зобов`язано Службу автомобільних доріг надати документи, підтверджуючи виконання договору № 52М-19 від 06.02.2019 року. Клопотання позивача б/н від 20.11.2019 року про виклик свідка - задовольно. Викликано для допиту свідка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, б. 11-А). Зобов`язано відповідача повідомити свідка ОСОБА_1 про судове засідання (18.12.2019 року о 13:00 год.) у справі № 910/11190/19 та забезпечити явку свідка ОСОБА_1 в судове засідання (18.12.2019 року о 13:00 год.) у справі №910/11190/19. Попереджено свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України). Закрито підготовче провадження у справі № 910/11190/19. Призначено розгляд справи № 910/11190/19 по суті на 18.12.2019 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року між Службою автомобільних доріг у Київській області (Третя особа) та Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (Відповідач/Генпідрядник) укладено договір №55Д-18 Про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Київській області.

На виконання умов даного Договору Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було залучено у якості субпідрядника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» (Позивач/Субпідрядник).

05.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» (Позивач/Субпідрядник) та Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (Відповідач/Генпідрядник) укладено Договір субпідряду № 123-02 про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) та державного значення (територіальні) згідно дефектних актів (зі змінами внесеними додатковою угодою від 20.12.2018 до договору № 123-02 від 05.11.2019).

Відповідно до пункту 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, субпідрядник зобов`язується за дорученням генпідрядника та замовника - Служби автомобільних доріг у Київській області надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) та державного значення (територіальні) згідно дефектних актів на виконання договору № 55Д-18 від 19.02.2018 та договору № 53Д-18 від 13.02.2018 генпідрядник зобов`язується прийняти такі послуги, а замовник оплатити такі послуги.

Позивач зазначає, що для належного виконання Договору був створений спільний канал зв`язку (чат) у мобільному додатку Viber, до якого входили уповноважені представники: Позивача, Відповідача (в особі - Овсяннікова Ігоря Анатолійовича), Третьої особи (в особі заступника начальника з експлуатаційного утримання доріг - Слободян Олега Анатолійовича та начальника Відповідача - Козака Володимира Романовича), національної поліції (в особі - Овчаренко Олександра Олександровича) а також інших субпідрядників. У даному чаті представники Відповідача та Третьої особи здійснювали координацію, а також роздавали додаткові завдання до усіх укладених договорів з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, у тому числі Договору, укладеного із Позивачем. Виконавці договорів, у свою чергу, надавали доповіді про стан виконання таких, із фото та відео підтвердженнями.

У червні 2019 року усіх відповідальних осіб Позивача було виключено зі спільного чату мобільного додатку Viber. Окрім загального чату із усіма субпідрядниками та підрядниками, існували окремі чати для кожного, у яких надавалась більш детальна інформація про виконану роботу безпосередньо до диспетчера Третьої особи. Саме таким чином була вибудована спільна робота та координація між Позивачем, Відповідачем та Третьою особою для належного виконання умов Договору. Зазначений порядок взаємодії був зумовлений особливостями робіт у зимову пору року, а саме: прибирання снігу, посипання дорожнього покриття спеціальними противоожиледними сумішами, ліквідація наслідків дорожньо-транспортних пригод, чергування на проїжджій частині та ямковий ремонт - тобто існувала необхідність у швидких та оперативних діях задля ліквідацій негативних явищ на дорогах.

31 липня 2019 року Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Позивач просив суд забезпечити докази, а саме текстові повідомлення у чатах мобільного додатку Viber, шляхом їх огляду на мобільних телефонах відповідних осіб. Своєю ухвалою від 06.08.2019 року Господарський суд міста Києва задовольнив заяву Позивача та встановив відповідність текстових повідомлень у чатах мобільного додатку Viber у період з 01.01.2019 року по 28.02.2019 року з матеріалами заяви про забезпечення доказів, а саме з журналами копій зазначених текстових повідомлень

Позивач наголошує, що спільний чат у мобільному додатку Viber створювався для надання завдань та отримання звіту про виконані роботи, що підтверджується текстовими повідомлення на зображеннях №5-10,13,15,53,70-72,120-127, 133-137, 144, 160-164, 176, 222-228, 277, 282, 287, 298-299, 302; Текстовими повідомленнями контакту «Igor», що є адміністратором та представником Відповідача у чаті, на зображеннях № 120,163,282, 298, де він вимагає доповідь про стан справ від підрядників та субпідрядників; а також, текстовими повідомленнями працівників ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА» на зображеннях № 121, 122, 163, 164, де вони надають запитувану доповідь (звітують).

Відповідно до п. 5.3.1. Договору субпідряду № 123-02, Генпідрядник (представником якого є Головний інженер (чи інша уповноважена особа) філії, що обслуговує дороги, на якій надаються дані послуги) разом з Замовником (представником відділу якості, технічного контролю та нових технологій) здійснює контроль і технічний нагляд за якістю та обсягами наданих послуг та їх відповідністю будівельним нормам і правилам.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що за допомогою чату мобільного додатку Viber, Генпідрядником здійснювався контроль і технічний нагляд за якістю та обсягами наданих послуг, що передбачено пунктом 5.3.1. Договору.

Позивач також зазначає, що ним, за період січень-лютий 2019 року виконані роботи з експлуатаційного утримання Об`єкта, становить 2 540 173,51 грн., однак Відповідач відмовляється оплатити виконані роботи.

Відповідно до пункту 1.3. договору, склад та обсяги послуг: згідно затверджених замовником акту дефектів (технічного завдання) та проектної (кошторисної) документації. Розробка проектної (кошторисної) документації покладається на субпідрядника, кошторисна документація перевіряється генпідрядником та затверджується замовником. Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

У складі договірної ціни має бути акт дефектів з обов`язковим обґрунтуванням умов проведення робіт та протокол узгодження цін на матеріали. Всі документи погоджується із замовником (пункт 3.4. договору).

Розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт (форма № КБ-2в, № КБ-3) після надходження сплати за ці послуги від замовника - Служби автомобільних доріг у Київській області та після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), а також після одержання від субпідрядника документів, зазначених у пункті 4.2 договору (пункт 4.1 договору).

Акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форми № КБ-2в та № КБ-3) готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника (головному інженеру філії, що обслуговує дороги на якій надаються дані послуги чи іншій уповноваженій особі) у строк не пізніше 5 (п`яти) днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник генпідрядника протягом 3 (трьох) днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг. До акту додаються: документи, що підтверджують належну якість послуг, первинні документи, передбачені для даного виду послуг чинним законодавством. В разі ненадання зазначених документів субпідрядник зобов`язується відшкодувати спричинені генпідряднику збитки (витрати) (пункт 4.2. договору).

Субпідрядник надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг згідно до затвердженого акту дефектів (технічного завдання) та проектної (кошторисної) документації з щомісячним або проміжним визначенням і прийняттям видів та обсягів послуг (пункт 5.3 договору).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою, п`ятою статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі статтями. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 838 Цивільного кодексу України, Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

На думку Позивача, відповідно до п. 1 Додаткової угоди до Договору субпідряду № 123-02 від 05.11.2018 року, строк дії Договору було продовжено, у зв`язку з виробничою необхідністю залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» до зимового утримання автомобільних доріг. Така потреба зумовлена відсутністю інших виконавців робіт у той час, коли дороги потребують експлуатаційного утримання.

Як зазначає Позивач, період, за який Відповідачем не здійснено оплату - січень та лютий 2019 року, тобто період, у який найвищий рівень небезпеки на дорогах, через такі явища, як ожеледиця, обмежена видимість, низька температура та опади у вигляді снігу. Невжиття заходів з утримання автомобільних доріг у зимовий період може призвести до різкого зростання дорожньо-транспортних пригод. За період січень-лютий 2019 року, Позивач виконав ту виробничу необхідність, задля якої Додатковою угодою було продовжено строк його правовідносин з Відповідачем.

Проте, Позивачем не була надана на перевірку Генпідряднику проектна (кошторисна) документація, акти дефектів (технічні завдання) не були затвердженні замовником - Службою автомобільних доріг у Київській області, що свідчить про відсутність наміру замовника надати технічне завдання на виконання будь-яких робіт відповідачем.

Отже, позивач виконав перелік робіт, що визначений у актах виконаних робіт, на власний розсуд, всупереч умовам договору без затвердження акту дефектів (технічного завдання) та протоколу затвердження цін на матеріали.

Суд ще раз звертає увагу, що відповідно до пункту 4.2. договору, Акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форми № КБ-2в та № КБ-3) готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника (головному інженеру філії, що обслуговує дороги на якій надаються дані послуги чи іншій уповноваженій особі) у строк не пізніше 5 (п`яти) днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник генпідрядника протягом 3 (трьох) днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг. До акту додаються: документи, що підтверджують належну якість послуг, первинні документи, передбачені для даного виду послуг чинним законодавством. В разі ненадання зазначених документів субпідрядник зобов`язується відшкодувати спричинені генпідряднику збитки (витрати).

Проте, акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за січень-лютий 2019 року надані Позивачем Відповідачу 17.05.2019 року, всупереч умов Договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт (форма № КБ-2в, № КБ-3) після надходження сплати за ці послуги від замовника - Служби автомобільних доріг у Київській області та після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), а також після одержання від субпідрядника документів, зазначених у пункті 4.2 договору .

Оскільки акти дефектів не були затверджені Замовником, акти приймання-передачі не були підписані, кошти за виконання робіт за Договором не надходили на рахунок Генпідрядника - Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 38 102,660 грн., відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Київській області та ТОВ «ГНОМ (GNOM)» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.01.2020 р.

Суддя М.В. Данилова