Рішення № 86932295, 15.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.01.2020Справа № 910/14639/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, код ЄДРПОУ 02910019) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141)

до Фізичної особи-підприємця Поліщука Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-А, м. Київ, 01601)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" (юрид. адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Срібна хвиля" (вул. Сім`ї Сосніних (вул. Пшенична, 2), буд. 1, м. Київ, 03148)

про повернення земельної ділянки,

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури: Вівдиченко О.І.

від позивача: Власенко І.І.

від відповідача: Зінкевич Д.В.

від третьої особи-1: Онопченко М.С.

від третьої особи-2: Клименко Н.С.

від третьої особи-3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця Поліщука Олександра Вікторовича про повернення земельної ділянки площею 0,06 га, що розташована по вул. Сім`ї Сосніних, 1 у Святошинському районі м. Києва, впритул до паркувального майданчика, який закріплений за КП "Київтранспарксервіс" на підставі рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення від паркувального майданчику та паркану.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог земельного законодавства при використанні відповідачем земельної ділянки площею 0,06 га, що розташована по вул. Сім`ї Сосніних, 1 у Святошинському районі м. Києва для облаштування паркувального майданчика.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.10.2019 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

04.11.2019 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2019.

25.11.2019 через відділ діловодства суду Київською міською радою подано письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, 03.12.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні без участі його представника, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Срібна хвиля" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання на 18.12.2019.

13.12.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.12.2019 через відділ діловодства суду третьою особою-2 подані пояснення по справі.

18.12.2019 через відділ діловодства суду третьою особою-1 подані пояснення по справі, в яких просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.2020.

У судовому засіданні представник третьої особи-2 заперечував проти задоволення позову, оскільки вимагає, щоб Київській міській раді було повернуто всю територію, а не тільки ділянку площею 0,6 га.

Суд роз`яснив представнику третьої особи-2, що приймає рішення в межах вимог даної позовної заяви і не може виходити за їх рамки.

У судовому засіданні 15.01.2020 оголошено перерву, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Після перерви, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 між Комунальним підприємством «Київтраспарксервіс» (далі - КП «Київтраспарксервіс») та Фізичною особою-підприємцем Поліщуком Олександром Вікторовичем (далі - ФОП Поліщук О.В.) укладено Договір ДНП-2017-12/11 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування (далі - договір). Термін дії договору до 31.12.2020.

Згідно вказаного договору КП «Київтраспарксервіс» надано ФОП Поліщуку О.В. право на організацію та експлуатацію 32 (тридцяти двох) місць для платного паркування транспортних засобів та 4 (чотири) спеціальних місця для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Сім`ї Сосніних, 1, в межах III територіальної зони паркування міста Києва (надалі Фіксовані місця для паркування), а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту (площа паркувального майданчика згідно рішення Київської міської ради від 23.06.2011 складає 900,0 кв.м).

Спеціалістами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) проведено обстеження земельної ділянки за результатами якого складено акти від 08.07.2019 № 19-0485-08, від 23.09.2019 № 19-0655-08.

Під час обстеження встановлено, що згідно з даними міського земельного кадастру земельна ділянка (код ділянки: 75:313:025), площею 1,5669га обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю «СРІБНА ХВИЛЯ» на вул. Пшеничній, 2 у Святошинському районі м. Києва. Разом з тим встановлено, що за поданням Департаменту земельних ресурсів рішення про передачу зазначеної земельної ділянки в користування (власність) Київська міська рада не приймала. В міському земельному кадастрі інформація щодо державної реєстрації речових прав на вказаному земельну ділянку відсутня.

Також встановлено, що частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га використовується для експлуатації та обслуговування паркувального майданчика.

Водночас встановлено, що ФОП Поліщук О.В. окрім земельної ділянки площею 900,0 кв, наданої йому КП «Київтранспарксервіс» згідно договору від 01.12.2017, використовує земельну ділянку загальною площею 0,06 га, що розміщена по вул. Сім`ї Сосніних, 1 у Святошинському районі міста Києва для розміщення паркувального майданчика. Земельна ділянка огороджена спільним парканом та охороняється.

За результатами проведеного обстеження встановлено ознаки самовільного зайняття земельної ділянки ФОП Поліщуком О.В. площею 0,06 га.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

При цьому, згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Отже, чинним законодавством передбачено, що для виникнення права користування чи права оренди на земельну ділянку необхідна наявність волевиявлення органу, який здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, що виражається у прийнятті рішення на відповідній сесії і в подальшому надає можливість на складання правовстановлюючих документів на землю.

Обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а тому використання земельної ділянки за відсутності таких документів, не можна визнати законним.

Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 918/633/16.

Оскільки земельна ділянка загальною площею 0,06 га, що розташована по вул. Сім`ї Сосніних, 1 у Святошинському районі міста Києва належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, виключно Київська міська рада має право розпоряджатися нею.

Однак, враховуючи те, що будь-яких рішень щодо передачі ФОП Поліщуку О.В. вказаної земельної ділянки у власність чи у користування Київська міська рада не приймала, розміщення паркувального майданчику на спірній земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та без правовстановлюючих документів на неї, порушує права територіальної громади міста Києва на користування землею.

Таким чином, ФОП Поліщуку О.В. для облаштування паркувального майданчика надано земельну ділянку площею 900,0м.кв., водночас, у порушення чинного земельного законодавства, ФОП Поліщук О.В. без дозвільних документів огородив спільним парканом земельну ділянку загальною площею 0,15га, у тому числі самовільно зайняту площею 0,06га.

Крім того, відповідач, зайнявши комунальну земельну ділянку без правовстановлюючих документів, здійснив протиправне втручання у вільне володіння та розпорядження територіальною громадою своїм майном (землею).

Наведене беззаперечно свідчить про порушення державних та суспільних інтересів, оскільки таке втручання перешкоджає територіальній громаді ефективно використовувати земельну ділянку, розпоряджатись нею на свій розсуд та в своїх інтересах (у тому числі здавати земельну ділянку в оренду за максимально вигідну плату з метою наповнення бюджету).

Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Правова позиція щодо повернення земельної ділянки, яка використовується без правовстановлюючих документів, викладена Вищим господарський судом України у справі № 910/9681/15 (постанова від 31.05.2016) та Верховним Судом у справі № 910/19726/17 (постанова від 20.09.2018).

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Враховуючи викладене, Київська міська рада є представницьким органом територіальної громади міста, уповноваженим діяти від імені територіальної громади та в її інтересах, у тому числі щодо захисту, охорони, збереження та раціонального використання земель комунальної власності.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є поняття «інтерес держави».

В контексті правовідносин у даній справі, інтереси держави полягають у захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізується у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.02.2019 у справі № 915/20/18.

Відповідно до ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на буд-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Судом була перевірена наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і визнані відповідачем, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті (клопотання від 03.12.2019), 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 86, 126, 129, 191, 233, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Поліщука Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141) земельну ділянку площею 0,6 га, що розташована по вул. Сім`ї Сосніних, 1 у Святошинському районі м. Києва, впритул до паркувального майданчика, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення від паркувального майданчику та паркану.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поліщука Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури міста Києва (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, код ЄДРПОУ 02910019, код банку 820172, р/р НОМЕР_2 ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 16.01.2020

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.О. Андреїшина