Ухвала суду № 86932131, 16.01.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2020 Справа № 908/2770/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 14.01.2020 (вх. № 110/08-07/20 від 14.01.2020)

за зустрічним позовом Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152)

до відповідача за зустрічним позовом Комунального підприємства «ЗАПОРІЖЖЯ» Запорізької обласної ради, (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152)

про визнання правочину незаконним

у справі № 908/2770/19

за позовом Комунального підприємства «ЗАПОРІЖЖЯ» Запорізької обласної ради, (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152)

до відповідача Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Запорізька обласна рада, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

про зобов`язання повернути нежитлові приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень та стягнення 12317,72 грн. заборгованості

УСТАНОВИВ

02.10.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна Комунального підприємства «ЗАПОРІЖЖЯ» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про зобов`язання відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 74,0 кв.м., а саме: кімнати № 169 (площею 14,7 кв.м.), № 170 (площею 14,3 кв.м.), № 171 (площею 28,6 кв.м.) та частина коридору № 198 (площею 16,9 кв.м.), вбудовані в третій поверх, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 152 (літ. А-5), та стягнення 12317,72 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № К08-2014 від 18.09.2014.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 02.10.2019 справу № 908/2770/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2770/19, присвоєно справі номер провадження справи 4/158/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 до участі у справі № 908/2770/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Запорізьку обласну раду, м. Запоріжжя, підготовче судове засідання відкладалося до 27.11.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2770/19 до 08.01.2020, підготовче судове засідання відкладалося до 16.12.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 закрито підготовче провадження у справі № 908/2770/19, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.01.2020.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 08.01.2020 відповідача ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2020 розгляд справи № 908/2770/19 по суті відкладено на 29.01.2020.

14.01.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 14.01.2020 (вх. № 110/08-07/20 від 14.01.2020) Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Комунального підприємства «ЗАПОРІЖЖЯ» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про визнання спірного правочину недійсним. При цьому, суд зауважує, що в прохальній частині зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом не викладається вимога, який саме спірний правочин КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради просить суд визнати незаконним.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2020 вище вказану зустрічну позовну заяву у справі № 908/2770/19 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зустрічну позовну заяву КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, дослідивши матеріали справи № 908/2770/19, суд дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

За змістом ст. 46 ГПК України, нормами якої визначені процесуальні права та обов`язку сторін в господарському процесі, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2019 у справі № 908/2770/19 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 28.10.2019 подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням.

Зустрічну позовну заяву б/н від 14.01.2020 (вх. № 110/08-07/20 від 14.01.2020) подано КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради до суду 14.01.2020, тобто після встановленого судом строку для подачі відзиву на позов.

Разом із зустрічною позовною заявою КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради подано суду заяву про поновлення строку подання зустрічного позову і залучення його до справи. Подана заява обґрунтована посиланням на ст. 80 ГПК України та мотивована тим, що в приміщення редакції КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради відсутнє електропостачання, відсутністю фахового юриста, перебуванням співробітників редакції на лікарняному, постійними (щотижневими) відрядженнями виконуючого обов`язки головного редактора до м. Києва та в зону ООС. Враховуючи зазначене відповідач за первісним позовом просить суд визнати поважною причину неподання у визначений ГПК України строк зустрічного позову, поновити строк подання зустрічного позову, прийняти і залучити до справи № 908/2770/19 зустрічний позов.

Розглянувши вищезазначену заяву відповідача за первісним позовом про поновлення строку подання зустрічного позову, суд вважає, що вона є процесуально необґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

По-перше, статтею 80 ГПК України, на яку посилається КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради в заяві про поновлення строку подання зустрічного позову і залучення його до справи, регламентовано порядок подання доказів у справі. З огляду на те, що зустрічна позовна заява не є доказом у справі, а є письмовою заявою по суті спору, суд відмовляє в задоволенні заяви КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради про поновлення строку подання зустрічного позову, яка обґрунтована ст. 80 ГПК України, через її процесуальну необґрунтованість.

По-друге, згідно зі статтею 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Наведені КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради причини пропуску встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку для подання зустрічної позовної заяви судом визнані такими, що не є поважними.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

У рішенні від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за Судом.

З огляду на викладені положення вбачається, що право подати зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічного позову, встановлених процесуальним законодавством.

За приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обстави, зустрічна позовна заява у справі № 908/2770/19 подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви заявнику згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Суд роз`яснює, що зустрічна позовна заява повертається заявникові саме через порушення норми щодо пред`явлення зустрічного позову, отже заявник не позбавлений можливості захистити право, яке він вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову не в рамках провадження у даній справі.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява повертається заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, клопотання КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви судом не розглядалося та повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст., ст. 118, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про поновлення строку подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву б/н від 14.01.2020 (вх. № 110/08-07/20 від 14.01.2020) Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Комунального підприємства «ЗАПОРІЖЖЯ» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про визнання спірного правочину недійсним повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви залучити до матеріалів справи № 908/2770/19.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі, зустрічну позовну заяву з додатками повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16 січня 2020 р.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на 25-и аркушах, в тому числі зустрічна позовна заява, заява про поновлення строку подання зустрічного позову і залучення його до справи, клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.