Рішення № 86932115, 14.01.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/169/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 Справа № 908/3007/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача: Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд.23а)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Скупа Н.О.- довіреність № 81 від 18.07.2019;

від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання до Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради про стягнення пені в сумі 111302,60 грн. та 3% річних в розмірі 9612,06 грн., нарахованих внаслідок прострочення відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 09.01.2019 № 18 (55_14424).

25.10.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2019 р. відкрито провадження у справі № 908/3007/19 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/169/19, судове засідання призначено на 11.12.2019.

В судовому засіданні 11.12.2019 судом оголошено перерву до 14.01.2020 о 09 год. 30 хвл.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 09.01.2019 № 18 (55_14424), в частині своєчасної оплати спожитої електричної енергії за період: з лютого 2019 по квітень 2019, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 968229,36 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач, керуючись умовами договору та приписами діючого законодавства, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню нараховану на прострочену заборгованість з оплати електричної енергії за березень-квітень 2019 за загальний період: з 09.04.2019 по 27.08.2019 у розмірі 111302,60 грн. та 3% річних за період: з 09.04.2019 по 27.08.2019 у розмірі 9612,06 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 16, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 230 ГК України.

23.12.2019 до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачем додатково нараховано пеню та 3% річних на прострочену заборгованість з оплати електроенергії за лютий 2019, також позивачем скориговано період нарахування пені та 3% річних період прострочення визначено з врахуванням п.5.10 договору від 09.01.2019 № 18 (55_14424). Наразі, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період: з 15.03.2019 по 27.08.2019 в сумі 157033,52 грн. та 3% річних за період: з 15.03.2019 по 27.08.2019 в сумі 13480,31 грн.

Розглянувши подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Таким чином, позивач мав право подати заяву про збільшення позовних вимог до початку першого судового засідання у даній справі, яке відбулось 11.12.2019.

Згідно ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на те, що позивачем заяву про збільшення позовних вимог у справі № 908/3007/19 подано з порушенням встановленого ч.2 ст. 46 ГПК України строку, вказана заява залишається судом без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на недотримання останнім положень ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. Втім, доказів доплати судового збору до заяви про збільшення позовних вимог позивачем не додано.

Враховуючи вищенаведене, судом розглядаються первісно заявлені позивачем позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав, про дату час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про отримання відповідачем ухвал суду про призначення засідань у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202, п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

У судовому засіданні 14.01.2019 справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст.ст. 233, 240, 241 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 09.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (постачальник, позивач) та Комунальним підприємством Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (споживач, відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 09.01.2019 № 18 (55_14424) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, цей договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі споживач) постачальником універсальних послуг (далі постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору.

Додатком 1 до договору є підписана споживачем заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно п. 2.1 договору, за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за Код ДК 021:2015 09310000-5 Електрична енергія (постачання електричної енергії на житлові будинки Вознесенівського району м. Запоріжжя), а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Відповідно до пп. 1 п. 6.2 договору, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг, згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору, споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка складає 5238810,50 грн. з ПДВ та визначається додатком 3 до цього договору.

У додатку 3 до договору викладена комерційна пропозиція Універсальна про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ Запоріжжяелектропостачання юридичним особам та фізичним особам підприємцям на період з 01.01.2019 по 01.07.2019 (далі комерційна пропозиція).

Відповідно п. 6 комерційної пропозиції споживач здійснює оплату послуг з розподілу електричної енергії через постачальника у складі ціни універсальної послуги.

Згідно п. 4 комерційної пропозиції, остаточний розрахунок проводиться за фактично відпущену електричну енергію у строк не більше п`яти робочих днів після закінчення розрахункового періоду.

У пункті 5.10.договору передбачено, що оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менш 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Пунктом 13.1 договору постачання встановлено, що цей договір укладається на строк, зазначений у комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією.

За умовами п. 11 комерційної пропозиції термін дії договору визначено з дати надання споживачем постачальнику заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, але не раніше 01.01.2019, якщо протягом трьох робочих днів споживачу не буде повідомлено про невідповідність його критеріям обраної комерційної пропозиції. Договір на умовах цієї комерційної пропозиції укладається на строк по 01.07.2019. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про припинення його дії або перегляд його умов.

Доказів припинення договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 09.01.2019 № 18 (55_14424) сторонами в матеріали справи не надано.

Як зазначає у позові позивач, ним виставлені відповідачу, а останнім отримані рахунки за постачання електричної енергії за період: лютий-квітень 2019 у відповідності до яких обсяг використаної електричної енергії складає 880541 кВт/год на суму 968229,36 коп., а саме: рахунок №55_14424/2П від 06.03.2019 на суму 67011,84 грн., рахунок №55_14424/2П від 06.03.2019 на суму 444067,68 грн., рахунок №55_14424/3П від 31.03.2019 на суму 478887,36 грн., рахунок №14424/04-П від 30.04.2019 на суму 489342,00 грн.

Однак, відповідачем оплату рахунків у встановлений договором строк не здійснено.

27.08.2019 між сторонами укладено договір реструктуризації №016/ПУП (далі договір реструктуризації), предметом якого є умови і порядок сплати споживачем постачальнику заборгованості за спожиту електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії, укладеного між постачальником електричної енергії та споживачем (надалі іменується Основний договір Універсальна послуга) в розмірі 968229,36 грн. в період з 01.02.2019 по 30.04.2019 (п. 1.1 договору реструктуризації).

У п. 1.2 договору реструктуризації споживач підтвердив факт наявності заборгованості та виразив вільне волевиявлення щодо сплати заборгованості, що утворилась в розмірі 968229,36 грн.

Згідно з п. 1.3 договору реструктуризації постачальник надає розстрочку споживачу в погашенні заборгованості, а споживач зобов`язується сплатити заборгованість у розмірі 968229,36 грн. самостійно на рахунок постачальника, відповідно до графіку погашення заборгованості (додаток №1).

У додатку №1 до договору реструктуризації сторонами наведено графік погашення заборгованості: 150000,00 грн. термін оплати 30.08.2019; 484114,68 термін оплати 16.09.2019; 334114,68 термін оплати 16.10.2019.

Пунктом п. 4.2. договору реструктуризації встановлено, що укладення цього договору (перенесення термінів оплати) не звільняє споживача нарахованих штрафних санкцій та інших нарахувань здійснених у відповідності до ст. 625 ЦК України та умов договору про постачання електричної енергії, за несвоєчасну оплату електричної енергії.

Внаслідок прострочення відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 09.01.2019 № 18 (55_14424), позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 111302,60 грн. та 3% річних в сумі 9612,06 грн., нараховані за загальний період: з 09.04.2019 по 27.08.2019 на заборгованість за спожиту електричну енергію у березні та квітні 2019.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підтвердження постачання відповідачу електроенергії у період: лютий-квітень 2019, позивачем в матеріали справи надані рахунки на оплату спожитої електричної енергії за відповідний період.

Факт наявності заборгованості за договором про постачання електричної енергії в розмірі 968229,36 грн. за період: з 01.02.2019 по 30.04.2019 відповідачем визнано у договорі реструктуризації №016/ПУП від 27.08.2019.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.11 договору встановлено, що у разі порушення споживачем строків оплати, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню в порядку та розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

Відповідно до п. 7 комерційної пропозиції, внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання, та 3% річних від суми боргу.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, пеню та 3% річних позивачем заявлено до стягнення правомірно.

Втім, перевіривши розрахунки пені та 3% річних, судом встановлено, що позивачем невірно визначено початковий період вказаних нарахувань на прострочену заборгованість за рахунком №14424/04-П від 30.04.2019 з 19.05.2019, оскільки не враховано положення п.5.10 договору - момент прострочення оплати визначено виходячи з 5 календарних днів від дати отримання споживачем рахунку, а не робочих, як то встановлено договором. Рахунок №14424/04-П від 30.04.2019 містить відмітку про його отримання відповідачем 13.05.2019, тож граничним строком оплати вказаного рахунку є 20.05.2019 (5 робочих днів з моменту його отримання), відповідно початком прострочення оплати є 21.05.2019. Отже, суд коригує початковий період нарахування пені та 3% річних за цим рахунком. Початок прострочення зобов`язання за рахунком №55_14424/3П від 31.03.2019 на суму 478887,36 грн. позивачем визначено вірно 09.04.2019.

Коригування розрахунків пені та 3% річних судом здійснено за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство.

За розрахунком суду пеня нарахована на прострочену заборгованість за рахунками №55_14424/3П від 31.03.2019 та №14424/04-П від 30.04.2019 за загальний період: з 09.04.2019 по 27.08.2019 становить 110364,14 грн. В інший частині вимог про стягнення пені судом відмовляється.

Три відсотки річних від простроченої суми боргу за рахунками №55_14424/3П від 31.03.2019 та №14424/04-П від 30.04.2019 загальний період: з 09.04.2019 по 27.08.2019 складають 9531,62 грн. В інший частині вимог про стягнення 3% річних судом відмовляється.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: в сумі 110364,14 грн. пені та в сумі 9531,62 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1904,81 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд.23а; код ЄДРПОУ 22144952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26; код ЄДРПОУ 42093239) суму 110364 (сто десять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 14 коп. пені, суму 9531 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 62 коп. 3% річних та суму 1904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) грн. 81 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано « 16» січня 2020.

Суддя М.В. Мірошниченко