Ухвала суду № 86932072, 16.01.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/776/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Кишкан Любові Богданівни, м. Перечин

про визнання Додаткової угоди від 15.11.2019 до Договору про надання послуг автостанцією перевізникові № 3 від 01.08.2013 укладеною в редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Кишкан Любові Богданівни, яким просить суд визнати Додаткову угоду від 15.11.2019 до Договору про надання послуг автостанцією перевізникові № 3 від 01.08.2013 укладеною в редакції, запропонованій позивачем, на підставі ст. ст. 179, 180, 181, 184, 188 ГК України та ст. ст. 32, 36 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 справу розподілено судді Андрейчуку Л.В.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України; відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, така підлягає прийняттю до розгляду судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11 лютого 2020 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді надати суду.

6. Явку належно уповноважених представників сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

-у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук