Ухвала суду № 86932050, 14.01.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2020р. Справа №905/54/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» (71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Промислова, 2-і)

до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1)

про стягнення 29250,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовкабель», м.Бердянськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка про стягнення суми заборгованості за договором поставки №448/15к від 19.08.2015р. у розмірі 28795,99 грн, 3% річних від простроченої суми – 206,19 грн, інфляційних нарахувань – 230,57 грн, штрафу за договором (п.7.2) – 17,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок невиконання договору поставки №448/15к від 19.08.2015р. у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 28795,99 грн, наявність якої стало підставою для нарахування відсотків річних, інфляційних втрат та штрафу.

Також, у позовній заяві Приватним акціонерним товариством «Азовкабель» викладено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, згідно з яким позивач очікує понести витрати, відшкодування яких просить покласти на відповідача, а саме: по сплаті судового збору – 1921 грн, на професійну правничу допомогу – 40000 грн; транспортні витрати – 3500 грн.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу норм ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019р. становить 1921 грн.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672350 грн). З позовних заяв немайнового характеру з юридичних осіб справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн).

Тобто, приймаючи до уваги викладені вище положення закону, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення 29250,35 грн, з огляду на те, що позовну заяву було здано для пересилання 31.12.2019р., при зверненні до суду з розглядуваним позовом сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1921 грн.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не представлено.

З огляду на наведене, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України стосовно надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В якості доказу виконання обов`язку, передбаченого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до матеріалів позову додано опис вкладення у цінний лист, на підставі якого на адресу відповідача здійснювалось направлення додатків до позовної заяви. Проте, доказів направлення безпосередньо позову Приватним акціонерним товариством «Азовкабель» не надано.

З огляду на наведене, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви.

Крім того, за змістом п.п.5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

По-перше, як свідчать матеріали позову, Приватне акціонерне товариство «Азовкабель» звернулось до суду у зв`язку з невиконанням відповідачем договору поставки №448/15к, який був укладений 19.08.2015р.

За змістом п.10.4 вказаного правочину договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 15.08.2017р.

Разом з тим, специфікації №27 та №26, за якими здійснювались спірні поставки, були підписані сторонами 29.05.2019р. та 17.04.2019р. відповідно. Тобто, після закінчення строку дії договору №448/15к від 19.08.2015р. Доказів того, що сторонами вносились зміни у договір в цій частині позивачем не надано.

По-друге, у позовній заяві Приватним акціонерним товариством «Азовкабель» заявлено вимогу, зокрема, про стягнення штрафу у розмірі 17,60 грн з посиланням на п.7.2 договору. При цьому, вказаний пункт визначає підстави та порядок нарахування пені у зв`язку з невиконанням основного зобов`язання.

По-третє, позивачем до матеріалів позову додано неякісну копію договору №448/15к від 19.08.2015р., що ускладнює або робить неможливим вивчення його змісту.

Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги господарського процесуального законодавства в частині надання разом з позовом всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 8 ч.3 ст.162, п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.164, ч.1 ст.172, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовкабель», м.Бердянськ до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка про стягнення 29250,35 грн, залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Азовкабель» строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:

- доказів сплати судового збору в розмірі 1921 грн,

- доказів направлення відповідачу позовної заяви про стягнення 29250,35 грн,

- доказів продовження строку дії договору №448/15к від 19.08.2015р. (або письмових пояснень у разі відсутності),

- письмових пояснень щодо правової природи та договірних підстав нарахування заявленої до стягнення суми у розмірі 17,60 грн,

- належним чином засвідченої копії договору №448/15к від 19.08.2015р., яка придатна для читання.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Азовкабель», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця