Ухвала суду № 86931827, 14.01.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5256/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про відшкодування збитків в сумі 183 160 грн. 00 коп. за пошкодження вагону № 54410725

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Первун Т.І., ордер ДП № 1544/000001 від 14.01.2020, адвокат; Пилипчук С.В., довіреність від 26.11.2019, представник;

від відповідача: Галагур З.А., довіреність від 06.08.2019, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 04.11.2019 № 18853, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» збитки у сумі 183 160 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на пошкодження порожнього вагону (тип - платформа) № 54410725 на шляху прямування зі станції відправлення – Миколаїв-Вантажний до станції призначення – Кривий Ріг - Головний; умови договору оренди вагонів №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006, договору про надання послуг власнику, орендатору або оператору щодо організації курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування №ПР/М-15103/НЮ від 09.11.2015, залізничну накладну № 42360776, інформаційну довідку даних ГІВЦ АТ «Укрзалізниця», акт загальної форми ГУ-23 від 19.03.2019, договір про надання послуг з організації ремонту залізничних вагонів №49у від 27.06.2019 тощо. Оскільки розкомплектація вагону (тип - платформа) №54410725 (відсутність двох торцевих упорів) відбулась на шляху прямування залізничними коліями загального користування та даний вагон перебував у володінні відповідача, тобто у період знаходження вагону на відповідальності відповідача, позивач вважає, що збитки в розмірі 183 160 грн. 00 коп. (вартість ремонтних робіт) завдані саме з вини відповідача та підлягають відшкодуванню останнім на користь позивача.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.12.2019.

Позивач явку повноважного представника у призначене підготовче засідання не забезпечив, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням адвоката позивача у відрядженні.

У підготовчому засіданні відповідач надав відзив на позовну заяву від 09.12.2019, в якому просив суд поновити строк на подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи. По суті позовних вимог зазначив про їх безпідставність з огляду на те, що позивач не є вантажоодержувачем, а є власником (орендарем) порожніх вагонів, тому не має права від свого імені заявляти позов до залізниці з приводу пошкодження вантажу - порожніх приватних вагонів. Крім того, матеріали справи не містять документів, які засвідчують передачу вантажоодержувачем, яким є ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", позивачу права на пред`явлення позову. Не містять матеріали справи також належних доказів, що підтверджують понесення позивачем збитків, а також їх розмір. Просив у позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та прийнято до розгляду поданий залізницею відзив на позовну заяву від 09.12.2019; підготовче засідання відкладено на 14.01.2020.

11.01.2020 позивачем до суду надано відповідь на відзив від 10.01.2020 № 642, в якій зазначив, що залізничні накладні підтверджують ту обставину, що спірні напіввагони були передані відповідачу для здійснення перевезень залізничними коліями, внаслідок чого відповідач отримав можливість їх фізично утримувати, тобто володіти ними. З огляду на те, що відповідач прийняв вагони до перевезення, він, як виконавець послуг у сфері залізничних перевезень, мав вжити всіх належних заходів щодо їхнього збереження, а також зберігання всіх комплектуючих, іншого обладнання. Прийнявши напіввагни до перевезення, відповідач має нести відповідальність за їх збереження перед власником, в протилежному випадку права власника будуть порушені. До відповіді на відзив позивачем додано копію висновку науково-правової експертизи Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 31.05.2018 №126/116-е щодо застосування аналогії закону.

Також позивачем 14.01.2020 надані додаткові пояснення щодо компенсації судових витрат, а саме витрат з правничої допомоги, яка була надана позивачу, та заява про подання додаткових доказів щодо судових витрат. Оскільки, зважаючи на те, що в процесі розгляду судом справи позивач поніс додаткові витрати на надання професійної правничої допомоги, фактична сума судових витрат збільшується порівняно з наведеною в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат. Тому, користуючись своїм правом, позивач заявляє, що ним додатково до вже наданих суду доказів будуть не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення у справі подані докази щодо збільшення розміру судових витрат, які він сплачує у зв`язку з розглядом справи в суді.

У підготовчому засіданні 14.01.2020 представники сторін надали пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання сторонами витребуваних судом документів.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 28.01.2020 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. До засідання суду подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви договорів з додатками та додаткових угод до них - для огляду;

- договір оренди вагонів № 143А про заміну сторони у договорі № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 28.12.2011 (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- наявні оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив та докази направлення заперечень на адресу позивача;

- оригінали наявних у відповідача спірних договорів з додатками та додатковими угодами - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь