Ухвала суду № 86931291, 14.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

14 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/1194/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 ухвалено: позовну заяву задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 90 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату призначеної пенсії у основному розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням проведених виплат.

До суду 21.12.2019 надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення, в якому просить роз`яснити рішення суду від 25.11.2019, зазначивши відомості щодо номера та дати надання довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із 01.01.2016 №85/9043 від 01 травня 2017 року - на підставі якої ОСОБА_1 набув право на перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення - при виконанні постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2018 у справі №279/5194/17.

У період із 13.12.2019 по 28.12.2019 головуюча суддя перебувала у відпустці, із 29.12.2019 по 01.01.2020 - вихідні дні. Заяву позивача про роз`яснення судового рішення було передано судді 02.01.2020. У період із 04.01.2020 по 06.01.2020 - вихідні дні, 07.01.2020 - святковий день.

13 січня 2020 року судом ухвалено додаткове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в частині: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2016 року на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року у справі №-279/5194/17 та наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області Довідки №-85/9043 від 01 травня 2017 року про розмір мого грошового забезпечення дія перерахунку пенсії.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Керуючись частиною 3статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №240/1194/19 в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 25.11.2019, суд зазначає наступне.

Порядок розгляду заяв про роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини 1статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 за №7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що наведені позивачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2019, з урахуванням Додаткового рішення від 13.01.2020, вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи наведене, у роз`ясненні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 не виникає потреби, оскільки його зміст є зрозумілим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2019.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук