Рішення № 86931206, 15.01.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13846/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренка К.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, де зазначила, що 28.07.2018 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 10.12.2018. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем.

У судове засідання позивач не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Строк для примирення їй не потрібен.

В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 28.07.2018 Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, сторони з 28.07.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 680.

Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 82 від 10.12.2019 про сплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. (50% від загального розміру судового збору), а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. (50% від загального розміру судового збору).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 680 від 28.07.2018, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 384,20 грн., сплачений згідно з квитанцією № 82 від 10.12.2019 на р/р UA258999980000031218206012080 УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; НОМЕР_3 , судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 ).

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін