Ухвала суду № 86931047, 14.01.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2110/19

Провадження № 2-п/723/320/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засіданя Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області від 06.08.2019 року у справі №723/2110/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що копію заочного рішення ним було отримано 12.11.2019 р. під час ознайомлення з матеріалами справи. Зазначає, що він не був належно повідомленим про час і місце розгляду справи, оскільки судові повістки без вручення були повернуті до суду. Відсутність інформації про час та місце розгляду справи унеможливило подачу ним відзиву на позов. Більше того, 06.08.2019 р. він перебував за кордоном, а тому не мав можливості з`явитися в судове засідання.

Крім того, зазначає, що позивачем не надано доказів, які б вказували, який саме вид тарифу з обслуговування кредитних карт був обраний відповідачем і чи взагалі він був ознайомлений з цими тарифами. Додана до позову роздруківка витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку не містить будь-яких позначок, які б вказували на ознайомлення відповідача із саме цими за змістом Умовами та Правилами, в тому числі і щодо вказаних положень про зміну кредитного ліміту. Підписана заява позичальника не містить посилання на конкретну редакцію таких Умов, відповідно відсутні підстави для висновку, що відповідач ознайомлений саме із тими Умовами та Правилами, які додані до позову. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розміщені на сайті, які містяться в матеріалах справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. Вимоги про стягнення з відповідача неустойки є безпідставними через відсутність обов`язку відповідача по їх сплаті в анкеті-заяві. Крім того, заява-анкета не містить строку повернення кредиту (користування ним). Розрахунки заборгованості не є доказом наявності зобов`язань між сторонами, крім того, вони не містять підпису відповідальної особи та печатки банку. Вказує, що банком не надано доказів на підтвердження видачі коштів, як і доказів видачі кредитної картки відповідачеві. Вважає, що позивачем не доведено факту укладення з відповідачем договору від 03.04.2012 року на умовах, зазначених позивачем, не доведено порушення прав позивача.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 06.08.2019 р. у справі №723/2110/19, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання учасники не з`явилися, представником відповідача адвокатом Карпюк Ю.М. подано клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заяву підтримують.

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із його зайнятістю. Суд не знаходить причини неявки представника позивача поважними, так як не зазначено з чим пов`язана зайнятість та не підтверджено доказами. Крім того, 14.01.2020 р. не здійснюється розгляд справи по суті, як про це зазначає у заяві представник позивача.

Судом проведено розгляд заяви у відсутності учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.1 ст.287 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

06.08.2019 року Сторожинецьким районним судом ухвалено заочне рішення у справі №723/2110/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 26.03.2019 року за кредитним договором б/н від 03.04.2012 року в сумі 32971,70 грн., яка складається з наступного: 20366,89 грн. – тіло кредиту; 9980,22 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2624,59 грн. – штраф, а також судові витрати 1921 грн.

Згідно ч.1, ч.3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач отримав копію рішення суду 12.11.2019 року, заяву про перегляд заочного рішення направив до суду 02.12.2019 року, тобто в межах 20-денного строку, таким чином наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач не з`являвився в судові засідання та не подав відзиву на позов з поважних причин, оскільки не отримував судових викликів. Посилання відповідача щодо обставин справи та доказів, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 06.08.2019 року у справі №723/2110/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12-00 год. 10 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя