Ухвала суду № 86927415, 26.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Київ № 640/23764/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33) про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Служби безпеки України (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії голови Служби безпеки України щодо видання наказу "По особовому складу" від 16 грудня 2017 року № 1524-ос про зарахування полковника ОСОБА_2 в розпорядження з 14 листопада 2017;

- визнати незаконними дії (бездіяльність) голови Служби безпеки України та начальника Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ щодо порушення строку перебування полковника ОСОБА_2 у розпорядженні за наказом голови СБУ № 1524-ос "По особовому складу" від 16 грудня 2017 року у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ;

- визнати незаконними дії (бездіяльність) голови Служби безпеки України щодо зменшення розміру грошового утримання полковника ОСОБА_2 під час перебування у розпорядженні за наказом голови СБУ № 1524-ос "По особовому складу" від 16 грудня 2017 року;

- стягнути з СБУ недоплачену суму коштів (грошового забезпечення), з урахуванням індексації за несвоєчасну виплату в розмірі на день ухвалення рішення суду;

- зобов`язати СБУ скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;

- стягнути з СБУ на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправних дій відповідача, щодо не нарахування позивачу усіх складових грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

8. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко