Рішення № 86927338, 17.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 травня 2019 року №640/2472/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, треті особи - Приватне підприємство «А.Т.Н.» та Управління Інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним конкурсу та результатів конкурсу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), до Київської обласної державної адміністрації (далі відповідач - 1) та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (далі - відповідач - 2), треті особи - Приватне підприємство «А.Т.Н.» (далі - третя особа - 1), Управління Інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (далі - третя особа - 2), в якому просить:

1) визнати незаконним обласний конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньо обласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області, проведений 25.01.2019 року;

2) визнати незаконним та скасувати результати обласного конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньо обласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території Київської області, проведеного 25.01.2019 року, що оформлені Протоколом засіданні конкурсного комітету для проведення 25.01.2016 року конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньо обласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області та віднесеної до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 25.01.2019 року №2019-2.

Позов обґрунтовується тим, що під час проведення оскаржуваного конкурсу позивачем, як членом конкурсного комітету, було виявлено факти, що свідчать про те, що конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньо обласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території Київської області, який відбувся 25.01.2019 року, є незаконним та винесеним із грубим порушенням законодавства України, а також грубо порушує права та законні інтереси перевізників.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13.02.2019 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову, яку прийнято судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

06.03.2019 року представником Приватного підприємства «А.Т.Н.» через канцелярію суду подано заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, яку прийнято судом.

14.03.2019 року представником відповідача - 1 через канцелярію суду подано клопотання про залучення в якості третьої особи Управління Інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, яку прийнято судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2019 року залучено до участі в адміністративній справі №640/2472/19 Управління інфраструктури Київської області державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; код ЄДРПОУ: 34694993) та Приватне підприємство «А.Т.Н.» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 2-А, оф. 500, код ЄДРПОУ: 24584810), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

07.05.2019 року представником третьої особи - 1 через канцелярію сулу подано пояснення щодо адміністративного позову, які прийнято судом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 22.11.2018 року №52-од «Про проведення обласного конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньо обласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області» було оголошено відповідний конкурс, про що було розміщено оголошення в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» від 21.12.2018 року №242 (6358).

ОСОБА_1 розпорядженням Голови Київської ОДА від 22.01.2019 року №18 включений до складу конкурсного комітету для проведення 25.01.2019 року конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньо обласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області, та віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, як представник громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіальної оборони «Самооборона Києва» (за згодою).

На думку позивача, під час проведення конкурсу, були вчиненні грубі порушення законодавства України, які грубо порушують права та законні інтереси перевізників, у зв`язку з чим він звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі - Порядок №1081).

Відповідно до ч. 2 п. 4 Порядку №1081, організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва.

Згідно п. 8 даного Порядку, переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Відповідно до п.п. 22-27 Порядку №1081, персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.

Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

До складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Національної поліції, територіального органу з надання сервісних послуг МВС та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов`язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

До складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є перевізниками-претендентами або які провадять діяльність на ринку перевезень пасажирів, а також представляють інтереси окремих автомобільних перевізників.

Чисельність складу конкурсного комітету визначається організатором за поданням наведених у пункті 23 цього Порядку органів та організацій.

Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій.

До участі в засіданні конкурсного комітету, на якому визначається автомобільний перевізник для роботи на міжміському та приміському автобусних маршрутах, які не виходять за межі території району, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації запрошують представників відповідної районної держадміністрації.

Організатор та робочий орган можуть для здійснення своїх повноважень залучати відповідних фахівців та експертів за їх згодою.

Члени конкурсного комітету:

- беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу;

- мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

- зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно п. 41 Положення, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Пунктами 47-49 Положення №1081 встановлено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого.

Під час проведення засідання конкурсного комітету на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських маршрутах здійснюється аудіозапис.

Інформація щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах фіксується у протоколі засідання конкурсного комітету.

Аудіоматеріали та протоколи засідань зберігаються в організатора протягом десяти років.

Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Судом встановлено, що 22.01.2019 року Київською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження №18 про утворення конкурсного комітету для проведення 25 січня 2019 року конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньообласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області, та віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Додатком до розпорядження голови адміністрації від 22.01.2019 року №18 (у додатку наявна описка в даті, а саме, невірно зазначено дату, замість 22.01.2019 зазначено 22.02.2019 р.) визначено склад конкурсного комітету для проведення 25.01.2019 року конкурсу з перевезення на міжміських та приміських (внутрішньообласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області, та віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, де, серед інших, членом конкурсного комітету визначний представник громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіальної оборони «Самооборона Києва» (за згодою) ОСОБА_1 .

З протоколу №2019-2 від 25.01.2019 року засідання конкурсного комітету для проведення 25.01.2019 року конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньообласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області, та віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації вбачається, що серед присутніх членів конкурсного комітету був представник громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіальної оборони «Самооборона Києва» (за згодою) ОСОБА_1 , однак його підпис в протоколі відсутній.

Позивач зазначає, що йому, як члену конкурсного комітету та представнику громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіальної оборони «Самооборона «Києва» (за згодою), Протокол від 25.01.2019 року №2019-2 не було надано на підпис та прийнято і опубліковано без його підпису, в порушення вимог законодавства.

З листа Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 02.05.2019 року №01-08-19/1752 вбачається, що головний спеціаліст відділу пасажирського транспорту управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації Висоцька Тамара Миколаївна в період з 28.01.2019 року по 31.01.2019 року в телефонному режимі запрошувала члена конкурсного комітету для проведення 25.01.2019 року конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньообласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області, та віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації Жорнового А.С. в приміщення управління інфраструктури для підписання протоколу засідання конкурсного комітету від 25.01.2019 року №2019-2, на що останній повідомляв, що до кінця робочого дня прибуде в управління інфраструктури та просив завчасно оформити перепустку на вхід до адмінбудинку.

Скарги та/або зауваження від члена конкурсного комітету ОСОБА_1 під час проведення конкурсів 23.01.2019 року, 25.01.2019 року та/або після проведення до управління інфраструктури не надходили.

З викладеного вбачається, що законодавством передбачений термін для передачі протоколу організатору перевезень, в період якого протокол підписується або ж подаються зауваження.

Як зазначалося вище, п. 27 Порядку 1081 передбачено, що члени конкурсного комітету зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку.

Однак позивач вимог Порядку не дотримався, без поважних причин у відповідний термін для підпису протоколу до управління інфраструктури не з`явився, і, оскільки не подав жодних зауважень або ж скарги, у відповідача не було підстав рішення не виконувати або ж скасовувати.

У зв`язку з чим, з аналізу вищевикладеного вбачається, що відповідачем прав та законних інтересів ані позивача, ані перевізників порушено не було, а також відсутнє грубе порушення законодавства, на якому наголошує позивач.

08.01.2019 року Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки звернулося до управління інформструктури Київської обласної державної адміністрації з листом про подання кандидатури ОСОБА_2 до складу конкурсного комітету.

Додатком до розпорядження голови адміністрації від 22.01.2019 року №18 визначено склад конкурсного комітету для проведення 25.01.2019 року конкурсу з перевезення на міжміських та приміських (внутрішньообласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області, та віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, де, серед інших, членом конкурсного комітету визначний представник заступник начальника відділу надання адміністративних послуг Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (за згодою) Позняков Денис Володимирович.

Листом від 22.01.2019 року №81/02/14-19 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася до Київської обласної державної адміністрації (вхідний №729/11-13 від 23.01.2019 року), в якому повідомила, що відкликає кандидатуру ОСОБА_2 та надає кандидатуру заступника управління нормативно-правового забезпечення - начальника відділу нормативно-правових та відомчих актів ОСОБА_3 .

Так з матеріалів справи вбачається, що розпорядження про утворення конкурсного комітету для проведення 25 січня 2019 року конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньообласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області, та віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації прийнято 22.01.2019 року.

Лист Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 22.01.2019 року №81/02/14-19 надійшов до Київської обласної державної адміністрації 23.01.2019 року, тобто після того, як ОСОБА_2 був включений до складу конкурсного комітету для проведення 25.01.2019 року конкурсу з перевезення на міжміських та приміських (внутрішньообласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області, та віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

В листі, на який посилається позивач, відсутні будь-які відомості про дату, з якої Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) відкликає кандидатуру Познякова Д. В. та пропонує включити до складу конкурсного комітету нову кандидатуру від Укртрансбезпеки.

Оскільки ОСОБА_2 був 22.01.2019 року включений до складу конкурсного комітету для проведення 25.01.2019 року конкурсу з перевезення на міжміських та приміських (внутрішньообласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області, та віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, лист Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про відкликання кандидатуру ОСОБА_2 , в якому посилання на дату відкликання відсутні, надійшов до відповідача - 1 23.01.2019 року, а затвердження складу конкурсного комітету покладеного тільки на організатора конкурсу, твердження позивача про те, що ОСОБА_2 не був уповноважений брати участь у засіданні конкурсного комітету не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських (внутрішньо обласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Київської області, проведений 25.01.2019 року, а також результати його проведення прийняті в порядку та з дотриманням вимог законодавства, а позивачем не надано доказів на підтвердження протилежного.

Суд при вирішенні даної справи також враховує правову позицію, висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», яке згідно із Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36 від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні адміністративного позову, відсутні правові підстави, передбачені статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України для стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_1 ) до Київської обласної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: 01096, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ: 00022533), Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (адреса місцезнаходження: 01096, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1), треті особи - Приватне підприємство «А.Т.Н.» (адреса місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 2-А, оф. 500, код ЄДРПОУ: 24584810), Управління Інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; код ЄДРПОУ: 34694993) про визнання незаконним конкурсу та результатів конкурсу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко