Ухвала суду № 86927234, 14.01.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3631/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження у справі та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону С.Тиркалова від 24.10.2019 № 1456-АГ "Про результати службового розслідування", наказ начальника 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого С.Тиркалова від 29.10.2019 № 546-ОС (по особовому складу), наказ начальника 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого С.Тиркалова від 30.10.2019 № 547-ОС (по особовому складу), поновити ОСОБА_1 на посаді водія групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення інженерно-технічного відділу 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Північного регіонального управління Держаної прикордонної служби України з 30.10.2019, зобов`язати Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2019 по день прийняття рішення судом.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Лобана Д.В. від 10.12.2019 у справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку загального провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При відкритті провадження в справі суд виходячи із положень наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку, що справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч. 7 ст. 260 КАС України).

З аналізу наведеного слідує, що оскільки справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що визначені п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України і на них не розповсюджується дія ч. 4 ст. 260 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки дана справа належить до малозначних справ і вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, питання про що вирішується під час відкриття провадження в справі, тому відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по справі.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, суд зазначає, що питання строку звернення позивача до суду з даним позовом було вирішено в ухвалі суду від 10.12.2019, а саме задоволено заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Доводи цього клопотання не спростовують обставини, викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду за даним позовом.

За таких обставин клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан