Рішення № 86927217, 29.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 травня 2019 року №640/18421/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «Nibulon S.A.», до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» (далі також - позивач, ТОВ «Райз-Південь») з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі також - відповідач, Департамент ДВС Міністерства юстиції України), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «Nibulon S.A.» (далі також - третя особа), в якому просило визнати протиправними дії Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №55583162 по відношенню до ТОВ «Райз-Південь» щодо направлення запиту від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність дій державного виконавця Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, який направив запит про надання необхідної інформації до ТОВ «Райз-Південь» у виконавчому провадженні, в якому останнє не є ні стороною, ні учасником. При цьому позивач вказує на відсутність у нього законодавчо визначеного обов`язку надавати запитувану державним виконавцем інформацію, оскільки таку інформацію він може отримати від органів Державної фіскальної служби України та банківських установ. Крім того, позивач вказує на те, що виконавче провадження розпочате 22.01.2018, тоді як державний виконавець запитував інформацію, яка стосується можливої дебіторської заборгованості боржника у виконавчому провадженні за весь період діяльності останнього, що є виходом за межі повноважень державного виконавця та безпідставним втручанням державного виконавця у господарську діяльність позивача.

Ухвалою суду від 08.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2018 задоволено клопотання «Nibulon S.A.» про залучення його до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (далі також - третя особа).

Відповідач у відзиві на позовну заяву та третя особа у наданих суду поясненнях зазначили про необґрунтованість позовних вимог, просили відмовити у їх задоволенні, стверджуючи, що державний виконавець при надісланні до ТОВ «Райз-Південь» запиту від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23 про надання необхідної інформації діяв у межах повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 3 частини третьої статті 18 якого, виконавцю надано право під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №55583162 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2017 №759/16206/14-ц, боржником за яким є Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» (далі також - ПрАТ «Команія «Райз»), попереднє найменування якого Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» (далі також - ПАТ «Компанія «Райз»), а стягувачем - юридична особа «Nibulon S.A.», яка є резидентом Швейцарської Конфедерації.

У межах вказаного виконавчого провадження державний виконавець Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (далі - державний виконавець) звернувся до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із запитом від 23.01.2018 №55583162/20.1-4/23 і до Державної фіскальної служби України з вимогою від 13.07.2018 №55583162/20.1-4.23 про надання інформації щодо наявності і розміру дебіторської заборгованості боржника в розрізі платників податків-дебіторів, а також підтверджуючих документів.

Листом від 07.03.2018 №2584/9/28-10-41-08-06 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надав відповідь про відсутність інформації про наявність і розмір дебіторської заборгованості боржника в розмірі платників податків-дебіторів.

Листом від 17.07.2018 №12601/15/99-99-12-03-06-16 Державна фіскальна служба України повідомила відповідача про те, що згідно з даними обліково-звітної інформаційної системи органів ДФС ПрАТ «Компанія «Райз» подало останню фінансову звітність за результатами фінансово-господарської діяльності першого кварталу 2018 року, а саме форму №1 «Баланс», затверджену наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», де відображено на кінець звітного періоду суму у рядку 1040 «Довгострокова дебіторська заборгованість» - 10 000 тис.грн., рядку 1125 «Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги» - 164 912 тис.грн., рядку 1130 «Дебіторська заборгованість за розрахунками за виданими авансами» - 482 355 тис.грн., рядку 1135 «Дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом» - 27 445 тис.грн., рядку 1136 «Дебіторська заборгованість за розрахунками, у тому числі з податку на прибуток» - 16 614,00 тис.грн., рядку 1140 «Дебіторська заборгованість за розрахунками з нарахованих доходів» - 1 904,00 тис.грн., рядку 1145 «Дебіторська заборгованість за розрахунками із внутрішніх розрахунків» - 14 815,209 тис.грн., рядку 1155 «Інша поточна дебіторська заборгованість» - 2 022 411,00 тис.грн.

Листом від 20.07.2018 №8680/9/28-10-41/08-06 Офіс великих платників Державної фіскальної служби надав відповідачеві витяг з Єдиного реєстру податкових накладних стосовно податкових накладних, виданих і отриманих боржником ПАТ «Компанія «Райз» (в подальшому - ПрАТ «Компанія «Райз») упродовж 2014-2018 років, на підставі якого державним виконавцем встановлено, що в указаний період ПАТ «Компанія «Райз» реалізувало позивачеві товарів (робіт, послуг) на загальну суму 141 702 156,5 грн.

З огляду на викладене державний виконавець дійшов висновку, що у ТОВ «Райз-Південь» перед боржником у виконавчому провадженні - ПрАТ «Компанія «Райз» може існувати непогашена заборгованість, на яку з метою виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2017 №759/16206/14-ц відповідачем може бути звернуте стягнення,

У свою чергу стягувач у виконавчому провадженні - «Nibulon S.A.» звернувся до державного виконавця із клопотанням від 03.09.2018, в якому просив витребувати відомості про належне боржнику майно, що перебуває у інших осіб, та майно чи кошти, які інші особи повинні передати боржнику, а також письмові пояснення щодо підстав і строків виникнення дебіторської заборгованості боржника та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів від суб`єктів господарювання за списком, у якому, поміж інших, заначено також позивача.

Беручи до уваги наведене, державний виконавець надіслав позивачеві, як і низці інших суб`єктів господарювання, запит від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23 щодо надання відомостей про належне боржнику майно, що перебуває у позивача, та майно чи кошти, які позивач повинен передати боржнику та довідку про стан заборгованості позивача перед боржником, письмові пояснення щодо підстав і строків її виникнення та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

Не погоджуючись із діями державного виконавця щодо надіслання йому такого запиту, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначаються Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Частиною першою статті 14 Закону №1404-VIII передбачено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами частини другої вказаної статті для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 3, 14, 15 та 20 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Частиною четвертою статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно частини п`ятої статті 18 Закону №1404-VIII під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до пункту 9 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Статтею 53 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Отже, виконавець може звернутись із запитом про надання інформації до особи, в розпорядженні якої перебуває майно чи кошти боржника, незалежно від того чи є ця особа стороною чи учасником виконавчого провадження, та на запит отримати у такої особи відповідні відомості про майно боржника. При цьому законодавство не містить жодних часових обмежень щодо періодів, за який виконавцем може бути витребувана відповідна інформація.

Оскільки предметом запиту державного виконавця було витребування інформації щодо майна, належного боржнику у виконавчому провадженні - ПрАТ «Компанія «Райз», що може перебувати в розпорядженні ТОВ «Райз-Південь», державний виконавець мав право надіслати останньому вимогу про надання йому зазначеної інформації.

Відтак, направлення державним виконавцем запиту від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23 до ТОВ «Райз-Південь» про надання інформації відбулося у межах його повноважень та відповідно до закону, оскільки державний виконавець, направляючи до позивача вимогу про надання інформації, діяв з метою розшуку майна боржника на виконання вимог статті 18 Закону №1404-VIII.

Суд критично сприймає посилання позивача на те, що відповідач міг витребувати необхідну інформацію від органів Державної фіскальної служби України або банківських установ, оскільки, як вже зазначалось, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII державному виконавцю надано повноваження одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

За таких обставин, дії державного виконавця щодо звернення до позивача із вищевказаним запитом є правомірними і не можуть бути трактовані як протиправне втручання в господарську діяльність позивача.

Такої ж позиції при вирішенні аналогічних спірних правовідносин дотримується і Шостий апеляційний суд, що підтверджується його постановою від 23.10.2018 у справі №2540/2622/18.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 121-В, код ЄДРПОУ 34396047) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «Nibulon S.A.» (місцезнаходження; 49 Avenue De La Gare Case Postale 2067 ch-2001 Neuchatel Switzerland) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко