Рішення № 86927098, 15.01.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3682/19

РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 12 вересня 2019 року про заборону для громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), стать - чоловіча, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Республіка Азербайджан, паспорт громадянина Республіки Азербайджан для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 24.06.2018 року, з терміном дії до 23.06.2028 року, в`їзд в Україну строком на 10 років 4 (місяці) і двадцять днів (02.02.2030 р.).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що скасування посвідки на тимчасове проживання було таким, що вплинуло на подальше перебування іноземця в Україні, відповідачем не враховано положення Стратегії державної міграційної політики України на період до 2025 року та Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також відсутні судові рішення щодо позивача, які б свідчили про те, що дії іноземця загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача 17 грудня 2019 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що спірне рішення прийняте відповідачем відповідно до вимог Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

До відзиву також додано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Судом встановлені такі обставини справи.

Рішенням №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 3 лютого 2017 року заборонено громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їзд на територію України терміном на три роки (до 3 лютого 2020 року).

Позивач 14 червня 2018 року змінив прізвище та ім`я з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та 1 липня 2018 року прибув на територію України.

Рішенням Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 12 вересня 2019 року заборонено для громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), стать - чоловіча, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Республіка Азербайджан, паспорт громадянина Республіки Азербайджан для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 24.06.2018 року, з терміном дії до 23.06.2028 року, в`їзд в Україну строком на 10 років 4 (місяці) і двадцять днів (02.02.2030 р.).

Не погоджуючись із правомірністю рішення від 12 вересня 2019 року, позивач оскаржив його до суду.

Суд, розглянувши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22 вересня 2011 року №3773-VI (далі - Закон №3773) визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону №3773 рішення про заборону в`їзду в Україну строком на три роки приймається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, Службою безпеки України або органом охорони державного кордону. У разі невиконання рішення про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства забороняється подальший в`їзд в Україну на десять років, що додається до частини строку заборони в`їзду в Україну, який не сплив до моменту прийняття повторного рішення про заборону в`їзду в Україну.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконав рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №1 від 3 лютого 2017 року про заборону в`їзду на територію України терміном на три роки (до 3 лютого 2020 року), відповідач правомірно виніс спірне рішення про заборону в`їзду позивачу в Україну строком на 10 років 4 (місяці) і двадцять днів (02.02.2030 р.).

Суд відноситься критично до обгрунтування позовних вимог тим, що скасування посвідки на тимчасове проживання було таким, що вплинуло на подальше перебування іноземця в Україні, відповідачем не враховано положення Стратегії державної міграційної політики України на період до 2025 року та Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке обгрунтування стосується рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання та виходить за межі предмету позову.

Щодо відсутності судових рішень щодо позивача, які б свідчили про те, що дії іноземця загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, суд зазначає, що відповідно до статті 13 Закону №3773 невиконання рішення про заборону в`їзду в Україну є самостійною умовою для прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини та приписи чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул.Миколи Мазура, 4,Хмельницький,Хмельницька область,29007 , код ЄДРПОУ - 37864148)

Головуючий суддя О.О. Михайлов