Ухвала суду № 86927091, 13.01.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3047/19

УХВАЛА

13 січня 2020 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В. розглянувши клопотання судового експерта про проведення експертизи у строк понад 3 (три) місяці по справі за позовом державного підприємства "Закупнянський кар`єр" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 06.06.2019 року № 0025575005, прийняте Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області про сплату штрафу у розмірі 20%, що становить 142 075,06 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року призначено судово - економічну експертизу по справі № 560/3047/19 за позовом державного підприємства "Закупнянський кар`єр" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Проведення експертизи вирішено доручити судовому експерту Столяр Оксані Олексіївні, свідоцтво судового експерта № 906, видане Міністерством юстиції України, чинне до 07.07.2020 року (Адреса: АДРЕСА_1, телефон: НОМЕР_2, НОМЕР_1).

Матеріали справи № 560/3047/19 передано експерту.

23.12.2019 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання судового експерта про проведення експертизи у строк понад три місяці, оскільки у експерта високе навантаження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року поновлено провадження у даній справі для розгляду клопотання судового експерта, та призначено його розгляд в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча позивач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд клопотання експерта за його відсутності, в якій зазначив, що проти проведення експертизи в строк понад 3 (три) місяці не заперечує, на проведення оплати вартості експертизи погоджується.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подала до суду заяву про розгляд клопотання експерта за її відсутності, в якій зазначила, що у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання судового експерта про проведення експертизи у строк понад три місяці, необхідно погодити з наступних підстав.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Беручи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи поданого експертом клопотання, та враховуючи складність призначеної експертизи і думку сторін щодо погодження строків проведення експертизи понад 90 днів - 3 (три) місяці, суд дійшов висновку про можливість погодити цей строк.

У відповідності до пункту 4 частини 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, та керуючись п. 4 ч.2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати погодженим проведення експертизи в строк понад 3 (три) місяці по справі № 560/3047/19 за позовом державного підприємства "Закупнянський кар`єр" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, проведення якої доручено ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року судовому експерту ОСОБА_1 , свідоцтво судового експерта № 906, видане Міністерством юстиції України, чинне до 07.07.2020 року (Адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2, НОМЕР_1).

Судовому експерту Столяр Оксані Олексіївні, свідоцтво судового експерта № 906, видане Міністерством юстиції України, чинне до 07.07.2020 року (Адреса: АДРЕСА_1, телефон: НОМЕР_2, НОМЕР_1) надіслати рахунок на оплату вартості проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 січня 2020 року

Головуючий суддя В.К. Блонський