Ухвала суду № 86927077, 11.01.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2020 року Чернігів Справа № 825/2618/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко О.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) у 2008 році звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації у Чернігівській області від 22.05.2008 № 116-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити на посаді оперуповноваженого відділення боротьби з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, відділу податкової міліції Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції з 22.05.2008 року;

- зобов`язати виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути з Державної податкової адміністрації в Чернігівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.05.2008 по 22.05.2009 в сумі 23108,88 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.04.2016 визначений склад колегії суддів під головуванням судді Кашпур О.В., суддів: Лобана Д.В., Падій В.В.

В розпорядженні в.о. керівника апарату суду від 09.01.2020 № 1 зазначено підставу повторного автоматизованого розподілу справи, а саме: ОСОБА_2 не працює в Чернігівському окружному адміністративному суді.

Витягом з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 визначений склад колегії суддів під головуванням судді Ткаченко О.Є., суддів: Лобана Д.В., Падій В.В.

Перевіривши матеріали даної справи встановлено, що ОСОБА_1 , позивач по справі, являється чоловіком головуючої судді по справі Ткаченко О.Є.

Відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З метою уникнення сумнівів щодо дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності за результатами розгляду цієї справи, та на підставі пункту 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді Ткаченко О.Є.

Керуючись статтями 36-40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ткаченко Ольги Євгеніївни у справі № 825/2618/13-а - задовольнити.

Відвести від розгляду адміністративної справи № 825/2618/13-а суддю Ткаченко О.Є.

Справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.Є. Ткаченко