Ухвала суду № 86926905, 15.01.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1218/19

УХВАЛА

15 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Західного офісу Державної аудиторської служби України про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Західний офіс Державної аудиторської служби України звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №560/1218/19.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Західного офісу Державної аудиторської служби України про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 560/1218/19.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали заяви Західного офісу Державної аудиторської служби України про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 560/1218/19, вважає, що провадження щодо розгляду вказаної заяви необхідно зупинити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 вирішено відкрити касаційне провадження за скаргою Західного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №560/1218/19.

Станом на 15.01.2020 справа №560/1218/19 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії перебуває у Верховному Суді.

Норми КАС України, що передбачають особливості провадження щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не регулюють порядок зупинення провадження стосовно розгляду такої заяви.

Разом з тим, суд за аналогією використовує положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки станом на час розгляду заяви Західного офісу Державної аудиторської служби України про роз`яснення судового рішення по справі №560/1218/19, справа №560/1218/19 у Хмельницькому окружному адміністративному суді відсутня, тому суд вважає, що необхідно зупинити провадження у розгляді заяви Західного офісу Державної аудиторської служби України про роз`яснення судового рішення по справі №560/1218/19, до отримання Хмельницьким окружним адміністративним судом з Верховного Суду адміністративної справи №560/1218/19 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розгляді заяви Західного офісу Державної аудиторської служби України про роз`яснення судового рішення по справі №560/1218/19, до отримання Хмельницьким окружним адміністративним судом з Верховного Суду адміністративної справи №560/1218/19 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань