Рішення № 86926682, 15.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

15 січня 2020 р. № 520/9817/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов.,м. Харків,61072, код ЄДРПОУ 37364327) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 28.08.2019 року № 4020/6/99-99-13-02-03-15/ІПК.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ 37364327) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації задоволено, а саме:визнати протиправною та скасувано Індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 28.08.2019 року № 4020/6/99-99-13-02-03-15/ІПК; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ 37364327) сплачений судовий збір в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 72261,00 грн.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що 05.11.2018 року між ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» (Клієнтом) та Адвокатським об`єднанням «ЛЕДЖІТ» було укладено Договір № АО-1/2018 про надання правової (правничої) допомоги, надалі за текстом іменується «Договір».

На виконання вказаного Договору 10.09.2019 року між ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» та Адвокатським об`єднанням «ЛЕДЖІТ» було складено Доручення на надання правової допомоги № 19, надалі за текстом іменується «Письмове доручення».

Адвокатом, відповідальним за виконання Письмового доручення, призначено Шимка Федора Анатолійовича (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1908, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 17.10.2017 року № 14), що, зокрема, підтверджується Ордером на надання правової допомоги від 21.10.2019 року, серія ВІ № 1003423. Документи, що підтверджують повноваження адвоката, Судом були долучені до матеріалів справи.

Також, до суду було надано належним чином завірені копії наступних документів, а саме: Договір № А0-1/2018 про надання правової (правничої) допомоги від 05.11.2018 року; Додаткова угода № 1 від 30.04.2019 року до Договору № АО-1/2018 від 05.11.2018 року; Додаткова угода № 2 від 22.07.2019 року до Договору № АО-1/2018 від 05.11.2018 року; Додаткова угода № 3 від 01.10.2019 року до Договору № АО-1/2018 від 05.11.2018 року; Доручення на надання правової допомоги № 19 від 10.09.2019 року.

На підставі Рахунку № 47/АО-1 від 01.11.2019 року, виставленого АО «ЛЕДЖІТ», Позивачем була перерахована попередня оплата частини гонорару згідно Письмового доручення у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується Платіжним дорученням № 3631 від 04.11.2019 року.

Після винесення Рішення Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/9817/19, Адвокатським об`єднанням «ЛЕДЖІТ» було складено та направлено на адресу ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» Акт № 25/АО-1/2018-Д19 приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги від 11.12.2019 року (надалі за текстом іменується «Акт»), який було прийнято та підписано Позивачем.

За змістом вказаного Акту Адвокатським об`єднанням «ЛЕДЖІТ» була надана правова та професійна правнича допомога, вартість якої складає 72 261 (сімдесят дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня 00 копійок. На надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «ЛЕДЖІТ» було витрачено загалом 16 годин 31 хвилина.

Невід`ємною частиною Акту є Звіт про надання правової та професійної правничої допомоги від 11.12.2019 року, який, зокрема, містить наступні відомості: детальний опис наданої правової та професійної правничої допомоги; відповідальний адвокат - Шимко Ф.А.; витрачений час (години та хвилини) на надання кожної послуги (виконання роботи); вартість кожної послуги (роботи); підписи відповідального адвоката, Керуючого партнера, Головного бухгалтера Адвокатського об`єднання «ЛЕДЖІТ» та Директора ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН».

На підставі Рахунку № 51/АО-1 від 11.12.2019 року, виставленого АО «ЛЕДЖІТ», Позивачем був перерахований гонорар за надання правової (правничої) допомоги згідно Письмового доручення у розмірі 42 261 (сорок дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня 00 копійок, що підтверджується Платіжним дорученням № 4148 від 12.12.2019 року.

Таким чином, на думку позивача, загальний розмір витрат ТОВ «ПЛАРІУМ КЖРЄЙН» на правову та професійну правничу допомогу складає 72261,00 грн.

Вказані витрати підтверджено документами, наявними в матеріалах даної справи: копією Договору про надання правової допомоги, який міститься в матеріалах справи; копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копією акту приймання передачі наданих послуг в якому детально відображено роботи виконані адвокатом та їх вартість та копією квитанції до прибуткового касового ордеру про оплату гонорару за договором про надання правової допомоги.

Також суд зазанчає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що згідно ст.12 КАС України дана справа є незначної складності, то суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 30000,00 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов.,м. Харків,61072, код ЄДРПОУ 37364327) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов.,м. Харків,61072, код ЄДРПОУ 37364327) витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в розмірі 30000 ( тридцять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.