Ухвала суду № 86926571, 13.01.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/2433/19

13 січня 2020 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області Мудрого О.А., довіреність від 04.09.2019 №81/10/19-00-98-03-12/22806

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Тернопільській області №Ф-5482-54У від 05.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 9983,16 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 визначено розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У справі призначено судове засідання на 13.01.2020.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме від Головного управління ДПС у Тернопільській області інформації щодо сплати податковим агентом відділом технічного нагляду виконавчого комітету Тернопільської міської ради і кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з травня по грудень 2018 року за ОСОБА_1 .

Представник відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо вирішення заявленого клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, при розгляді клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області надати суду інформацію щодо сплати податковим агентом відділом технічного нагляду виконавчого комітету Тернопільської міської ради і кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з травня по грудень 2018 року за ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2020.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.