Ухвала суду № 86926517, 15.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" січня 2020 р. Справа № 480/4484/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова корпорація "МАРС ОІЛ"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова корпорація "МАРС ОІЛ", в якій просить:

- стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1116605,63 грн. на користь міста Суми.

Ухвалою суду від 06.11.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено у підготовчому засіданні.

13.01.2020 р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

- стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість (код податку 14060100) в сумі 1116605,63 грн. на користь міста Суми;

- накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова корпорація "МАРС ОІЛ" (код ЄДРПОУ 42513833) в загальній сумі 1116605,63 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: АТ "ПУМБ" (МФО банку 334851), №рахунку UA853348510000000002600484108 (№рахунку у старому форматі 2600484108).

Представник позивача Моісеєнко О.В. в судовому засіданні не допущена до участі у справі у зв`язку з відсутністю у неї повноважень представляти Головне управління ДПС у Сумській області згідно чинного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.27).

Розглянувши питання щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, судом встановлено, що 13.01.2020 р. позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог та чек поштового відправлення зазначеної заяви відповідачу 11.01.2020 р.

Отже, у зв`язку з необхідністю ознайомлення представника відповідача з заявою про збільшення позовних вимог та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 30 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №480/4484/19 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до "29" січня 2020 до 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2020 р.

Суддя О.А. Прилипчук