Ухвала суду № 86926446, 14.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

14 січня 2020 р. Справа № 480/5614/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання висновку незаконним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконним висновок Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 30.05.2019 № 412/08-01-14 та зобов`язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради прийняти рішення про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер 5910136600:14:006:0477 площею 0,1414 га. з цільового призначення: для індивідуального садівництва в цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на території Сумської міської ради м. Суми Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання висновку незаконним та зобов`язання вчинити дії, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

10.01.2020 представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- не вважати ОСОБА_2 залученим у якості третьої особи;

- виправити описку або очевидну помилку в ухвалі суду від 28.12.2019 № 480/5614/19 та виключити з ухвали відомості щодо третьої особи ОСОБА_2 ;

- залишити позовну заяву без руху або у інший спосіб забезпечити дотримання вимог ст. 160 і ст. 169 КАС України - зокрема виправити описку або очевидну помилку в ухвалі суду від 28.12.2019 № 480/5614/19 та назвати її ухвала про залишення позовної без руху.

В обґрунтування заяви зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 є недоречним, оскільки дана справа не зачіпає його права та законні інтереси.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути заяву представника відповідача про виправлення описки у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту норм ст. 253 КАС України, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

На переконання суду, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14.

В даному випадку, зі змісту заяви представника відповідача про виправлення описки вбачається, що він просить змінити зміст ухвали від 28.12.2019 шляхом виключення з неї відомостей щодо третьої особи та зміни назви ухвали, тобто фактично просить скасувати ухвалу від 28.12.2019 та прийняти інше процесуальне рішення.

Суд зауважує, що незгода сторони із рішенням суду не може бути підставою для виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі від 28.12.2019 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2019 по справі № 480/5614/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання висновку незаконним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко