Ухвала суду № 86926402, 15.01.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 січня 2020 року м. Рівне №460/1951/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Омельчук М.М.,

у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 13.08.2019 №UA101000/2019/200265/2, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101050/2019/00033 від 13.08.2019.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Під час підготовчого провадження судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У підготовчому засіданні судом з`ясовано: відсутність підстав для відводів; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Судом встановлено та роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що позивачем надано усі докази, на які вона покликається у заяві по суті.

Судом встановлено, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі. Наміру подати додаткові докази позивач не висловила.

Судом встановлено, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Наміру подати додаткові докази представник відповідача не висловив.

Судом не встановлено необхідності проводити огляд письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи відсутні.

Позивач заявила клопотання про допит як свідка ОСОБА_2 .

Представник відповідача віддав вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи визначений ст.9 КАС України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі та оцінивши докази, які вже містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення спору необхідно викликати як свідка ОСОБА_2 .

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача та з`ясовано обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень. Після цього судом буде допитано свідка, досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідачем своєчасно подано відзив на позов.

За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 65, 173, 180-181,183, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 10:00год. 30 січня 2020 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Роз`яснити свідку необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.